香港真道書院前助理校長(zhǎng)戴健暉在網(wǎng)上咒罵港警子女“活不過(guò)七歲”“20歲以前死于非命”已引起極大公憤。昨天（9日），梁振英再度去函真道書院，要求革除戴健暉所有職務(wù)，將其踢出教育界。“莫說(shuō)為人師表，即使市井之徒，也不應(yīng)將對(duì)警察的偏頗和惡毒觀點(diǎn)，殃及學(xué)子”，這番話，說(shuō)出了很多人的心聲。

今天是內(nèi)地教師節(jié)，香港不過(guò)此節(jié)，但師道倫理，本無(wú)二致。為人師，傳道受業(yè)解惑，師道是在第一位的，即使達(dá)不到春風(fēng)化雨潤(rùn)物無(wú)聲的境界，絕不應(yīng)煽動(dòng)仇恨，制造恐懼。學(xué)生家長(zhǎng)聯(lián)署、警隊(duì)聯(lián)署、網(wǎng)民聯(lián)署，一致要求學(xué)校嚴(yán)懲戴健暉，這樣的民意合情合理，校方怎能罔顧？不能不顧大義，不理民憤，一味護(hù)短，只選擇調(diào)換職位草草了事，這與真道書院“求真行道，達(dá)善臻美”的校訓(xùn)，完全是背道而馳。

真道書院不能再護(hù)犢，戴健暉的仇警言論，除了針對(duì)警察的直接攻訐，已涉嫌“三宗罪”。

第一是將政治帶入校園。盡管校園并非不透風(fēng)的墻，教師也可有個(gè)人政治態(tài)度，但校園絕不能是政治角力場(chǎng)。今天香港的校園，最讓人揪心的，莫過(guò)于政治裹挾教育。學(xué)生開(kāi)學(xué)典禮致辭夾帶“港獨(dú)”言論，被煽動(dòng)鼓舞卷入“罷課”，甚至在街頭以所謂“死士精神”對(duì)抗警察，根源在哪？課堂不能免責(zé)。香港病了，首先是教育病了。戴健暉之流，就是“暴力”與“仇視”的輸出源之一。他們?cè)诠_(kāi)場(chǎng)合尚且如此，在課堂只會(huì)變本加厲。如此明顯的病灶還不祛除，香港教育如何去?。?/p>

第二是制造校園欺凌恐懼。一般而言，學(xué)生間欺凌，校方尚要懲戒，戴健暉對(duì)警員子女惡毒詛咒是更上層樓，直接是教師對(duì)學(xué)生的欺凌。我們既不能無(wú)視學(xué)生間的欺凌，更不能對(duì)教師的欺凌置若罔聞。真道書院曾是警察家長(zhǎng)爭(zhēng)相為子女報(bào)讀的“好學(xué)校”，如果戴健暉這樣的教師真的可以“軟著陸”，對(duì)家長(zhǎng)而言，無(wú)疑是在頭頂不散的烏云。家長(zhǎng)忌憚老師凌辱學(xué)生，勢(shì)必“敢怒不敢言”，但校方也要默不作聲嗎？

第三是產(chǎn)生惡劣示范效應(yīng)。仇恨如火把，學(xué)生會(huì)被老師言傳身教，其他教師會(huì)因這位教師安然無(wú)恙而受鼓舞?？傊魧?duì)突破底線的言行不加處理，社會(huì)底線就會(huì)不斷下移。這樣的多米諾骨牌效應(yīng)，是我們?cè)敢饪吹降膯幔?/p>

校風(fēng)、師風(fēng)、學(xué)風(fēng)一脈相承。有什么樣的學(xué)校，就有什么樣的老師；有什么樣的老師，就有什么樣的學(xué)生。真道書院若真在乎自己這牌子，就應(yīng)與戴健暉之流“割席”。還有一些學(xué)校，不追究參與違法活動(dòng)的學(xué)生，還公然表示為他們提供全力支援，讓眾多充滿正義的人們感嘆學(xué)生被歪理毒害。校園不能政治化，姑息縱容，不分是非，只會(huì)暴露自身教育理念的偏狹，危害社會(huì)公序良俗，引發(fā)家長(zhǎng)學(xué)生用腳投票。

對(duì)校方的首鼠兩端，廣大市民期待香港教育局積極行動(dòng)，無(wú)論是設(shè)立調(diào)查機(jī)制還是監(jiān)督機(jī)制，無(wú)論是自行依規(guī)懲戒還是敦促校方嚴(yán)格處理，都應(yīng)嚴(yán)明教規(guī)，確保校園安寧，這也是教育部門的應(yīng)盡職責(zé)。

（人民日?qǐng)?bào)客戶端 之光）

原標(biāo)題：戴健暉“三宗罪”，真道書院還要護(hù)短嗎？