近日,江西省南昌市第二金融法庭審理了一起母親保管信用卡不善被兒子透支使用的信用卡糾紛案件,法院根據(jù)合同相對(duì)性原則,依法判令“子債”仍需“母還”。
2011年10月,被告王某向原告中信銀行南昌分行申請(qǐng)辦理信用卡,并在中信銀行信用卡申請(qǐng)確認(rèn)表簽字,承諾已閱讀全部申請(qǐng)材料,充分了解并清楚知曉該信用卡產(chǎn)品的相關(guān)信息,愿意遵守領(lǐng)用合同的各項(xiàng)規(guī)則。中信銀行南昌分行審批后向王某發(fā)放了信用卡。王某收到信用卡后,將信用卡密碼記在本子里連同信用卡放在抽屜中。無(wú)意中兒子得知該信用卡,遂背著母親使用信用卡并產(chǎn)生透支本金5萬(wàn)元及相應(yīng)的利息。王某以其未實(shí)際使用信用卡款項(xiàng)為由,要求法院駁回原告中信銀行南昌分行的訴訟請(qǐng)求。
法院認(rèn)為,被告王某向原告申請(qǐng)貸記卡,原告核發(fā)后,經(jīng)被告開(kāi)卡,雙方自此形成借貸關(guān)系。根據(jù)合同相對(duì)性原則,本案信用卡借款的雙方當(dāng)事人為原告中信銀行南昌分行和被告王某。王某申請(qǐng)信用卡后,未能妥善保管信用卡及其密碼,導(dǎo)致其兒子持有信用卡并進(jìn)行透支消費(fèi),存在保管不善的重大過(guò)失。而原告已經(jīng)履行了發(fā)放款項(xiàng)的義務(wù),本身并無(wú)任何過(guò)失。據(jù)此,法院依法判令被告王某償還原告欠款本金5萬(wàn)元及相應(yīng)的利息。
信用卡的普及便利了人民群眾的生活,而信用卡被他人甚至是親人盜刷、冒用、被透支的事件時(shí)有發(fā)生。因此,加強(qiáng)對(duì)信用卡及其密碼的保管責(zé)任是持卡人不得不重視的問(wèn)題,以免給持卡人造成經(jīng)濟(jì)損失。密碼設(shè)置時(shí)最好使用不同的設(shè)置方法,使用難以破解的數(shù)字,不可使用簡(jiǎn)單排列的生日、電話(huà)號(hào)碼、身份證件數(shù)字等。確保不將密碼泄露給他人,嚴(yán)防他人盜取密碼。（黃輝 劉英生 陶然）
