一些美國精英近日猛攻孔子學(xué)院，22日《國會山報》的一篇文章竟使用了“讓有害的中國孔子學(xué)院滾出美國校園”這樣粗暴的標(biāo)題，而該文作者是美國全國學(xué)者協(xié)會政策主任蕾切爾·彼得森。美國聯(lián)邦參議員盧比奧和聯(lián)邦調(diào)查局局長克里斯托弗·雷似乎引領(lǐng)了美國這場攻擊孔子學(xué)院的運(yùn)動。

　　盧比奧給多家大學(xué)寫信，要求它們終止與孔子學(xué)院的合作，雷則公開表示懷疑中國在利用教授、科學(xué)家、學(xué)生等搜集情報，并稱正在調(diào)查一些孔子學(xué)院。此外，華盛頓郵報專欄作家喬希·羅金針對孔子學(xué)院發(fā)表了題為“認(rèn)識中國對美國大學(xué)滲透”的評論。

　　這些美國精英像“獵巫”一樣圍攻孔子學(xué)院，令我們非常吃驚，我們可以想見孔子學(xué)院可能與美國社會發(fā)生了一些摩擦，也許孔子學(xué)院可以考慮做出某種調(diào)整，但孔子學(xué)院進(jìn)入美國肯定是抱著擴(kuò)大中美文化交流的善意去的。地位顯赫的美國官員和學(xué)者如此咬牙切齒地斥責(zé)孔子學(xué)院，在我們看來這是民族主義意識形態(tài)的歇斯底里發(fā)作。

　　所有在美孔子學(xué)院都是經(jīng)由美國學(xué)校申請，中美雙方共同協(xié)商建立的。情報高官公開質(zhì)疑孔子學(xué)院可能參與了情報搜集工作，正規(guī)媒體高呼讓它們“滾出去”，這樣的激烈排外表現(xiàn)在中國大概只有文化大革命期間才可能發(fā)生。改革開放四十年，中國的對外認(rèn)識雖幾經(jīng)波折，但中國官員決不可能有人公開指責(zé)某一類涉外教育文化機(jī)構(gòu)都是“情報組織”，也決不會有一家媒體發(fā)表文章叫嚷讓它們滾出中國。

　　美國有可能對孔子學(xué)院采取限制政策，但在我們看來，這傷及不到中國的利益。絕大多數(shù)中國人對于孔子學(xué)院在美國辦不辦得下去并不關(guān)心。多有一些美國人學(xué)習(xí)中文，孔子學(xué)院在這當(dāng)中為他們提供方便，這是一個讓中國人愉快的消息。學(xué)中文的美國人少一些，也不會讓我們沮喪。說到底這是美國人自己的事情。

　　美國人說孔子學(xué)院破壞了大學(xué)里的學(xué)術(shù)自由，一聽就是在對中美的文化差異上綱上線。說孔子學(xué)院里的很多教師都是情報人員或者線人，真要那樣，美國關(guān)了它們才好呢。因為那些教師和志愿者大部分都是學(xué)語言教學(xué)的小青年，女生居多，他們能搞什么情報？中國的國家情報經(jīng)費(fèi)如果都花在孔子學(xué)院這里，豈不是天大的浪費(fèi)!

　　被好萊塢電影“洗腦”的中國人一直高看美國聯(lián)邦調(diào)查局，F(xiàn)BI這個縮寫在中國差不多家喻戶曉，但其現(xiàn)任局長雷的一席話算把中國人雷倒了，這個情報局看來遠(yuǎn)不像我們想象得那樣牛，真實水平很可能一般般，里面還有許多草包。想想看，對付中國的孔子學(xué)院竟然是它的主要工作之一，它連“特務(wù)”和友好使者都分不清。

　　美國有可能多么不自信，多么極端，通過孔子學(xué)院這一件事我們就能大致了解一二了。另外，美國把中國定性為戰(zhàn)略競爭對手，將對美國全社會的對華認(rèn)知產(chǎn)生影響，這種效應(yīng)正在釋放出來。一些美國網(wǎng)民已經(jīng)開始在白宮網(wǎng)站上搞聯(lián)署，要求關(guān)掉孔子學(xué)院。

　　中國無須對美方的這些過度敏感反應(yīng)過于在意，這些事情讓我們看清了美國社會的“小心眼兒”，這也是中國崛起在外面世界產(chǎn)生漣漪的一面鏡子。從美國人的激烈反應(yīng)中我們也可以了解，中國這些年的開放還是非常透徹的，我們沒有讓警惕性成為阻擋開放的決定性障礙，我們堅持了讓自己在開放中逐漸強(qiáng)大起來的戰(zhàn)略選擇，做到這點殊為不易。

　　美國這個國家歷史太短了，基本上一帆風(fēng)順，經(jīng)歷的摔打太少，所以一遇挑戰(zhàn)便驚慌失措起來。讓它自己在全球化的潮流中慢慢反省吧。