相約自駕游搭乘遇車禍 事故賠償責(zé)任如何認(rèn)定？
央廣網(wǎng)北京11月2日消息(記者孫瑩)據(jù)中國(guó)之聲《新聞晚高峰》報(bào)道，朋友一起出游，互相搭乘車輛，是生活中常有的事情。一路順風(fēng)，平安無(wú)事，皆大歡喜?？墒侨绻恍野l(fā)生了交通事故，責(zé)任該如何承擔(dān)，往往會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議。今天(2日)上午北京二中院就開(kāi)庭審理了一起“搭乘釀事故，損害索賠償”的上訴案。
“現(xiàn)在開(kāi)庭。今天是北京市第二中級(jí)人民法院依法公開(kāi)開(kāi)庭審理張某某與劉某某等交通事故責(zé)任糾紛上訴一案……”
朋友一起出游，誰(shuí)也不希望，或者說(shuō)想不到，搭乘出游會(huì)發(fā)生事故，而且還因此打起了官司，官司從一審打到二審……2016年6月26日，王先生駕駛車輛在出游途中發(fā)生交通事故，導(dǎo)致駕駛?cè)送跸壬劳?，另四名乘車人不同程度受傷，其中，劉先生重傷。住院期間劉先生進(jìn)行了多次手術(shù)，共支付醫(yī)療費(fèi)34萬(wàn)多元。他起訴到法院請(qǐng)求判令王先生的妻子及兩個(gè)兒子賠償自己醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)合計(jì)40萬(wàn)多元。一審法院判決王先生妻子在繼承王先生遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償劉先生醫(yī)療費(fèi)38萬(wàn)多元、護(hù)理費(fèi)1萬(wàn)多元。后王先生的妻子不服，上訴到北京二中院。
上訴人代理律師提出訴求：“上訴請(qǐng)求一：請(qǐng)求對(duì)原判決第一項(xiàng)賠償數(shù)額予以酌減；上訴請(qǐng)求二：請(qǐng)求依法判決被上訴人承擔(dān)一審、二審相關(guān)訴訟費(fèi)用。一審遺漏影響案件結(jié)果的重要事實(shí)，系程序違法；一審判決上訴人在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，與事實(shí)不符，與法律相悖，有違社會(huì)公序良俗。”
二審開(kāi)庭，王先生的妻子沒(méi)有出庭，他的兒子出庭應(yīng)訴。他說(shuō)：“好意同乘是現(xiàn)在很普遍的現(xiàn)象，我們又出人、又出車，結(jié)果人沒(méi)了、車沒(méi)了，到最后卻要我們承擔(dān)所有責(zé)任。其實(shí)這次上訴我們也就是為了講求一個(gè)道理，為什么我們做了好事兒，當(dāng)了好人，到最后在法律上沒(méi)有保護(hù)。”
上訴人代理律師進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，對(duì)高速行駛的車輛而言，在發(fā)生交通事故時(shí)，系安全帶與不系安全帶造成的后果可能有顯著差別，“交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，系雙方存在的違法行為是否與事故的發(fā)生之間存在因果關(guān)系的認(rèn)定，并非對(duì)雙方應(yīng)承擔(dān)財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任直接認(rèn)定，對(duì)于這起案件應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，由過(guò)錯(cuò)方按過(guò)錯(cuò)程度對(duì)此事后果承擔(dān)責(zé)任。”
上訴人代理律師還強(qiáng)調(diào)，除應(yīng)考慮事故責(zé)任外，還應(yīng)考慮雙方應(yīng)承擔(dān)的民事過(guò)錯(cuò)責(zé)任。劉先生是無(wú)償搭乘，王先生對(duì)發(fā)生事故并無(wú)故意，應(yīng)適當(dāng)減輕其損害賠償責(zé)任。如果讓王先生的妻子承擔(dān)全部賠償責(zé)任，明顯違背公序良俗。
被上訴人劉先生的代理律師認(rèn)為，好意同乘應(yīng)該有三個(gè)條件，“第一個(gè)條件是無(wú)償性，第二個(gè)條件是目的性，第三個(gè)條件是合意性。油費(fèi)分?jǐn)?，車上五個(gè)人，司機(jī)只分擔(dān)了其中的五分之一，對(duì)于界定油費(fèi)到底分?jǐn)偟绞裁闯潭?，是否?gòu)成無(wú)償搭乘，這一點(diǎn)有待商榷，并且由法院來(lái)酌定。對(duì)于目的性，好意同乘又稱搭便車，是指乘車人與行駛者不是因?yàn)檫\(yùn)營(yíng)的目的，或者不是同一個(gè)目的地，只是順便搭載于一個(gè)目的地，搭乘者的目的地并不是行駛?cè)说哪康牡兀赃@一點(diǎn)，我覺(jué)得是否構(gòu)成好意同乘還是值得商榷的。”
庭審過(guò)程中，同乘的另兩位先生出庭作證，他們跟王先生的妻子是同學(xué)，隔一段時(shí)間就會(huì)相約出去玩，那天說(shuō)好去河北省周邊玩玩，周六去，周日回。一共十個(gè)人，兩輛車，王先生的車上坐了五個(gè)人，王先生去返程都是司機(jī)。
證人張甲：油費(fèi)是AA制，我們提前放一部分在一起，沒(méi)油了就拿公共的錢(qián)加油，星期六晚上加了一次油200元，第二次吃完飯就沒(méi)什么錢(qián)了，又加了一次油，吃飯、住宿、加油錢(qián)都是從大家混在一起的錢(qián)里來(lái)花費(fèi)。
審判長(zhǎng)：去的油錢(qián)有沒(méi)有說(shuō)是買(mǎi)油來(lái)的把錢(qián)先給他？
證人張甲：沒(méi)有。
審判長(zhǎng)：回來(lái)的路上有說(shuō)安全帶的情況嗎？
證人張甲：我們回來(lái)是一路走一路玩兒，開(kāi)一段停一段，我坐在副駕駛后面的座位。我們都沒(méi)有系安全帶。
審判長(zhǎng)：您坐在什么位置？
證人張甲：我坐在副駕駛的后面。
審判長(zhǎng)：您有沒(méi)有注意到坐在副駕駛的劉先生有沒(méi)有系安全帶？
證人張甲：都沒(méi)系。
審判長(zhǎng)：是印象還是看見(jiàn)還是事后猜測(cè)？
證人張甲：都沒(méi)系。
法院沒(méi)有當(dāng)庭判決，王先生的兒子再次表達(dá)了自己及家人的委屈，“每次都是我爸出車、出力，到最后都很高興，一有事兒都來(lái)找我爸，憑什么？我覺(jué)得這樣對(duì)做好事兒的人是不公平的。”
審判長(zhǎng)李倩在接受記者采訪時(shí)表示，對(duì)于好意同乘、互相幫助這種行為還是鼓勵(lì)的，大家不要因?yàn)楹靡馔税l(fā)生了一些糾紛，就對(duì)這種行為有抵觸，或者有更多的顧慮。
李倩說(shuō)：“在好意同乘的過(guò)程中，不論是駕駛?cè)?，還是乘車人，都要注意遵守交通規(guī)則，保障行車安全，比如駕駛員要注意自己的行駛速度，同車人注意系好安全帶，也要提醒同行的其他同一車輛的人員系好安全帶，保障自身安全。一旦發(fā)生了事故，建議雙方還是本著互相幫助的原則，在治病救人方面先進(jìn)行協(xié)商，如果實(shí)在有巨大的爭(zhēng)議，不能自行解決，再到法院來(lái)進(jìn)行訴訟。”
原標(biāo)題：相約自駕游搭乘遇車禍 事故賠償責(zé)任如何認(rèn)定？
來(lái)源：http://www.chinanews.com/sh/2017/11-02/8367036.shtml
