這件“小事” 本報(bào)持續(xù)關(guān)注 終于有結(jié)果！
插播7分鐘映前廣告，影院被判道歉
南京首起影院濫播映前廣告案判了；本報(bào)再次探訪，“準(zhǔn)時(shí)放映”5家影院僅一家做到
實(shí)習(xí)生 鄭鶯婉 揚(yáng)子晚報(bào)全媒體記者 陳郁
事件回放
映前廣告遇上較真市民
2016年11月20日，南京市民戴女士以32元的價(jià)格，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買(mǎi)了位于南京綠地中心盧米埃影城《深海浩劫》的電影票，票面標(biāo)注的播放時(shí)間為當(dāng)天的20時(shí)45分，但是盧米埃影城一直播放廣告直至20時(shí)52分才開(kāi)始播放正片。戴女士認(rèn)為，影城的行為不僅耽誤了她正常觀影，而且未在售票及播放前告知她，涉嫌強(qiáng)制消費(fèi)，侵害她的知情權(quán)、自主選擇權(quán)與公平交易權(quán)。
2016年11月7日，揚(yáng)子晚報(bào)消費(fèi)評(píng)審團(tuán)欄目報(bào)道了南京多家影院，最長(zhǎng)片頭廣告居然多達(dá)19條，時(shí)長(zhǎng)12分鐘的消息。隨后南京市民戴女士針對(duì)四川盧米埃影業(yè)有限公司南京綠地分公司濫播映前廣告的行為提請(qǐng)?jiān)V訟。近日，這起南京首個(gè)針對(duì)映前廣告的訴訟正式判決，南京鼓樓區(qū)人民法院判定，被告構(gòu)成對(duì)原告知情權(quán)的侵犯，責(zé)令被告對(duì)原告進(jìn)行書(shū)面道歉并承擔(dān)案件受理費(fèi)用。
實(shí)習(xí)生 鄭鶯婉 揚(yáng)子晚報(bào)全媒體記者 陳郁
A
法院認(rèn)定
“盧米埃”侵犯了知情權(quán)
鼓樓區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為原告(戴女士)在被告處(盧米埃影城)購(gòu)買(mǎi)電影票觀看電影，雙方之間已經(jīng)形成消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的法律關(guān)系，被告作為影城經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)依據(jù)票面時(shí)間完整播放電影。
事實(shí)上，被告在事先未明確告知的情況下，占用電影播映時(shí)間來(lái)播放廣告近7分鐘，導(dǎo)致原告不能知悉服務(wù)的真實(shí)情況。
原告購(gòu)買(mǎi)電影票的目的是觀看電影，雖然被告完成了電影的播放，但其占用電影播放時(shí)間播放廣告構(gòu)成了對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的侵犯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
影院得賠禮道歉，
并承擔(dān)訴訟費(fèi)
揚(yáng)子晚報(bào)記者注意到，原告在訴訟時(shí)提出了要求盧米埃影院道歉、退還電影票款和賠償?shù)恼?qǐng)求。
對(duì)此法院在審理后認(rèn)為，對(duì)原告的道歉訴求予以支持。法院對(duì)此解釋?zhuān)桓孀鳛椴ビ畴娪暗膶?zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)，在明知行業(yè)規(guī)定應(yīng)準(zhǔn)時(shí)播映的情況下仍延遲播映且播放商業(yè)廣告，而原告作為消費(fèi)者則為實(shí)現(xiàn)觀看影片的目的被迫觀看廣告會(huì)給原告帶來(lái)一定精神上的不悅，所以被告應(yīng)該就其行為向原告賠禮道歉，并承擔(dān)案件受理費(fèi)用。
C
不支持退還票款
和精神賠償要求
對(duì)于退還票款以及精神賠償?shù)脑V求，法院表示，因?yàn)樵嬉呀?jīng)觀看完畢整部電影，應(yīng)該視為被告此后提供了與票價(jià)相對(duì)應(yīng)的服務(wù)內(nèi)容，原告沒(méi)有提交證據(jù)證明侵權(quán)行為給其造成了除7分鐘的時(shí)間損失外尚有其他直接損害的后果，故被告的侵權(quán)后果并未給原告造成經(jīng)濟(jì)損失。
對(duì)于精神賠償，法院認(rèn)為被告的延遲播映行為雖導(dǎo)致原告無(wú)法獲得期待的精神愉悅，卻也尚不足給原告的精神造成較大的傷害和痛苦，所以不予支持。
最新進(jìn)展
原告律師稱(chēng)，影院至今未道歉
作為原告戴女士的代理律師、江蘇衡鼎律師事務(wù)所的律師封頂對(duì)于判決結(jié)果表示接受，他之所以要替戴女士免費(fèi)打這場(chǎng)官司，就是想向電影院這種不顧消費(fèi)者感受的、濫放映前廣告的做法較真。
不過(guò)他透露，雖然法院8月23日作出判決，并要求被告在判決生效之日十日內(nèi)，向原告戴女士進(jìn)行書(shū)面道歉，但至今盧米埃影城既沒(méi)有上訴，也沒(méi)有道歉。
映前廣告“除不盡”，“準(zhǔn)時(shí)放映”難執(zhí)行
針對(duì)映前廣告濫放的問(wèn)題，去年11月29日，在南京市影院放映質(zhì)量檢測(cè)工作部署會(huì)上，南京市文廣新局要求參會(huì)的影院負(fù)責(zé)人“今后嚴(yán)格按照電影票票面時(shí)間播放電影，一秒也不能拖。”近日，揚(yáng)子晚報(bào)消費(fèi)評(píng)審團(tuán)的記者再次來(lái)到部分影院暗訪，結(jié)果發(fā)現(xiàn)映前廣告濫播有些回潮。
5家影院只有一家按時(shí)放電影
9月15日至16日兩天，揚(yáng)子晚報(bào)消費(fèi)評(píng)審團(tuán)記者走訪了南京五家規(guī)模較大的影城。走訪中，各影城上座率都在50%以上，《蜘蛛俠》、《猩球崛起3》等近期熱門(mén)影片上座率更高，觀眾大部分在影片票面放映時(shí)間前陸續(xù)進(jìn)場(chǎng)。調(diào)查中，只有盧米埃影城南京綠地店播放商業(yè)廣告數(shù)量控制在個(gè)位數(shù)且準(zhǔn)時(shí)播放影片，其余四家均播映廣告推遲了票面上的時(shí)間。
根據(jù)記者所購(gòu)買(mǎi)的萬(wàn)達(dá)國(guó)際影城新街口店《敦刻爾克》的放映時(shí)間，該影片的放映時(shí)間應(yīng)為11時(shí)50分，然而落座之后，記者迎來(lái)了映前廣告的“狂轟濫炸”。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，在長(zhǎng)達(dá)7分鐘的廣告時(shí)間內(nèi)，影院播放了總計(jì)21條廣告，全部播完之后，距離票面播映時(shí)間已經(jīng)過(guò)去了整整4分鐘，也就是在11時(shí)54分的時(shí)候，影片才正式放映。在廣告時(shí)間，記者注意到在場(chǎng)的觀眾絕大部分選擇低頭玩手機(jī)或是與朋友交談。
有影院專(zhuān)門(mén)播放映前廣告提示
在體驗(yàn)調(diào)查中，揚(yáng)子晚報(bào)記者注意到有的影院放映前會(huì)播報(bào)觀影提醒：“根據(jù)廣告發(fā)行方要求，電影開(kāi)始前會(huì)有部分廣告或電影預(yù)告片播放，請(qǐng)您諒解。”
揚(yáng)子晚報(bào)記者就此事詢問(wèn)影院大廳內(nèi)一位工作人員，他表示，“這是硬性規(guī)定的，(影片開(kāi)始前)都會(huì)有廣告。”在記者詢問(wèn)是哪個(gè)相關(guān)部門(mén)硬性規(guī)定時(shí)，該工作人員告訴記者，映前廣告不止出現(xiàn)在他們一家。就像記者聽(tīng)到的觀影提醒一樣，這些廣告是根據(jù)電影廣告發(fā)行方的規(guī)定播放的，每一家影城都有。雖然影院也知道觀眾并不愿意看廣告，但發(fā)行方會(huì)委派專(zhuān)門(mén)人員隨機(jī)查看影院是否按約播放廣告。
（原標(biāo)題：插播7分鐘映前廣告 江蘇南京一影院被判道歉）
來(lái)源：http://www.chinanews.com/sh/2017/09-25/8339393.shtml
