新華社北京8月3日電 題：韓春雨《自然－－生物技術》撤稿追蹤

　　新華社“新華視點”記者

　　在身陷學術爭論，被質(zhì)疑是否具有可重復性一年后，英國《自然－－生物技術》發(fā)表了韓春雨團隊的撤稿聲明：“由于科研界一直無法根據(jù)我們論文提供的實驗方案重復出論文圖4所示的關鍵結(jié)果，我們決定撤回這項研究。”韓春雨稱，撤稿是出于“科研記錄的完整性”的主動行為，并表示“實驗還需繼續(xù)論證和完善”。

　　“新華視點”記者就公眾關心的相關問題采訪了權(quán)威專家。

　　焦點一：撤稿是否等同于學術造假？

　　按國際慣例，研究團隊發(fā)表的文章結(jié)論必須是可重復的。“主動撤稿表明韓春雨團隊也意識到他們文章有不能重復的問題。”美國梅奧醫(yī)學中心教授樓振昆說，“能夠主動撤稿需要勇氣，很多重復不出的文章作者也不愿主動撤稿。實驗不能重復可能有多種原因，現(xiàn)在還沒有證據(jù)可以證明韓春雨團隊是造假。一般被動撤稿是查出有造假行為。希望韓春雨團隊能夠公布實驗原始資料和數(shù)據(jù)，研究人員可以根據(jù)實驗記錄一步步重復，看是否能夠重復出來。”

　　浙江大學教授王立銘認為，撤稿是“重要一步”，讓我對科學共同體有了些信心。他同時也期待下一步動作。“現(xiàn)在沒有解決的問題是，是否存在學術不端。到底是造假還是單純的試驗錯誤。”

　　據(jù)了解，學者對于已發(fā)表的論文，在多種情況下都可以主動撤稿。例如，認為論文的證據(jù)不充分，試驗數(shù)據(jù)還不能得出文中結(jié)論，或是認為數(shù)據(jù)處理不妥，暫不適合發(fā)表論文等。

　　一些受訪者認為，撤稿不等于造假。但也有不少研究人員感到“疑惑”：如果數(shù)據(jù)真實可靠，面對如此壓力，韓春雨團隊為何始終都不愿公布實驗記錄？

　　中國科學院院士邵峰評論認為，韓春雨的技術在去年遭到大面積質(zhì)疑后，一些業(yè)內(nèi)人士其實心里都已下了結(jié)論－－這是一個不可靠的研究結(jié)果。“我自己后來也仔細研究過相關知識和文獻，發(fā)現(xiàn)NgAgo理論上就不可能具有和Cas9相同的基因編輯功能。”

　　幾位生物學領域的資深科學家表示：“我們幾位同行討論過也認真分析過韓春雨的論文，并且在2016年7月份意識到，這應該是學術造假。”“通俗點說，就是說這個蛋白沒有足夠的能量去打開DNA進行剪切”“仔細閱讀論文就能夠知道，實驗不可能成功”。

　　北京大學理學部主任饒毅說：“新聞的常規(guī)是很快報道事情重要進展，科學新聞的國際標準是請多個專家讀論文后發(fā)表評論。但即使這樣，有時也不能判斷其中的問題。好在科學研究的判斷還有時間的考驗，以及同行的重復和驗證。”

　　教育部教育發(fā)展研究中心高教室副主任劉承波認為，我們一方面要鼓勵創(chuàng)新，允許試錯；另一方面，要有獨立思考的能力鑒別是真科研還是假科研。這必須依靠我們不斷完善科研管理制度去解決，要做到“既鼓勵創(chuàng)新，又杜絕造假”。

　　北京市京師律師事務所張新年律師認為：如果是故意為之，旨在沽名釣譽，就構(gòu)成學術造假。但如果這種結(jié)果非其主觀為之，而是屬于純粹的方法或者技術問題，則不宜認定為學術欺詐。

　　焦點二：國際上處理學術爭議的科學途徑是什么？

　　韓春雨從“一鳴驚人”到同行質(zhì)疑紛至沓來，到撤稿，過程跌宕起伏。

　　那么，撤稿之后該何去何從？國際上處理學術爭議的科學途徑是什么？

　　專家們表示，國外對于學術不端和學術造假的調(diào)查都比較嚴格，遇到類似實驗無法重復的問題，在短時間內(nèi)會啟動調(diào)查程序。一旦查明是學術造假的話，意味著研究者將身敗名裂。論文的通訊作者必須承擔主要責任，整個研究團隊也須對此負責。而研究團隊所在高校，作為學術誠信監(jiān)管主體也應該承擔一定后果。

　　例如，美國的政策文件對學術不端行為的界定、調(diào)查程序、各部門的職責、如何處理等都做出規(guī)定，相應的處罰包括辭退、降職、減薪、停招研究生、拒絕授予終身職教授等，并根據(jù)過錯程度，數(shù)年內(nèi)甚至終生不得再申請項目，也有因情節(jié)惡劣的學術造假鋃鐺入獄的例子。

　　樓振昆說，對于類似事件，國外會邀請獨立調(diào)查組，沒有利益沖突的第三方機構(gòu)來進行調(diào)查。一經(jīng)查實是學術造假，會遭到重罰，基本意味著學者的學術生涯結(jié)束。

　　焦點三：相關調(diào)查是否會啟動？

　　科技部、教育部、衛(wèi)生計生委、自然科學基金會、中國科協(xié)等五部門近日聯(lián)合公布《腫瘤生物學》107篇論文集中被撤事件調(diào)查處理結(jié)果：“堅持眼睛向內(nèi)，堅決打擊學術不端”。

　　科技部門表示對韓春雨學術爭議高度關注。

　　河北科技大學3日在官網(wǎng)稱，鑒于該論文已撤稿，“學校決定啟動對韓春雨該項研究成果的學術評議及相關程序”。

　　樓振昆認為，學校和河北省有關部門以及第三方調(diào)查組都應該組織調(diào)查。事實上，韓春雨所在的河北科技大學是這一事件的利益相關方，也許因此學校沒有進行調(diào)查的動力。不少專家呼吁，相關部門應介入調(diào)查，并及時公布調(diào)查結(jié)果。

　　還有多位專家提出，在調(diào)查的過程中，韓春雨本人有義務在合理范圍內(nèi)披露他所掌握的數(shù)據(jù)和實驗過程，河北科大應予積極配合。但河北科大作為利益相關方，應當適度回避，由第三方評測機構(gòu)予以認定。

　　“科學發(fā)展是不斷證偽的過程。”教育部科技發(fā)展中心主任李志民說。期刊發(fā)表不一定代表正確。只要不是惡意欺騙或機構(gòu)秘密，任何研究進展都應該及時在同行中公布、討論。

　　也有專家特別提出，搞科研還是要有坐“冷板凳”的精神?？茖W的成功是偶然，不成功才是常態(tài)，實事求是與寬容失敗應并重。(記者王陽、杰文津、張漫子、朱涵、余曉潔)

（原標題：韓春雨撤稿追蹤：撤稿是否等同于學術造假？）

來源：http://www.chinanews.com/sh/2017/08-03/8295307.shtml