■ 觀察家

　　無論是犯罪嫌疑人，還是被告人，首先都是公民；在未經審判定罪之前，都是“清白的公民”，他們的人身權利和訴訟權利，都應當得到充分的尊重和保障。

　　從“條例”到“法”，雖是一字之差，卻意義重大。6月15日，公安部在官方網站發(fā)布了由其起草的《看守所法（公開征求意見稿）》，向社會公開征求意見。審視這部《公開征求意見稿》，其中不乏看點。

　　最大的“突破”，便是貫穿其中的“尊重和保障人權”。盡管“國家尊重和保障人權”條款，早已寫進了《憲法》，但是在《看守所條例》這部27年前由國務院頒布實施的“古董級”行政法規(guī)中，卻難覓其蹤。這不僅是立法表述的欠缺，也是立法精神的缺失。

　　基于立法精神“遺憾”，必然導致具體立法上的“先天不足”。譬如，《條例》仍將在押人員稱為“人犯”。與之形成強烈反差的是，1996年和2012年，《刑事訴訟法》已經歷兩度重大修改，“犯罪嫌疑人、被告人”名稱已成社會共識，而恍若隔世的“人犯”稱謂，仍在這部重要的行政法規(guī)中“名正言順”。

　　醞釀中的《意見稿》，將“尊重和保障人權”寫入總則立法目的中，是在用現代的法治精神取代過時的人治提法。

　　無論是犯罪嫌疑人，還是被告人，首先都是公民；在未經審判定罪之前，都是“清白的公民”，他們的人身權利和訴訟權利，都應當得到充分的尊重和保障。

　　審視《意見稿》，看守所的法律定位，將發(fā)生新的變化。“看守所是國家的刑事羈押機關”，開宗明義的定位，完成了與偵查屬性的切割，有利于避免“偵查權”越界和濫用。

　　之前曝光的多起冤假錯案，便與看守所內的非法羈押、提審有關。

　　《征求意見稿》中，接受“社會監(jiān)督”的態(tài)度，體現了權力自覺。從“躲貓貓”、“喝水死”等怪現象，到“在押人員殺死民警越獄”等突發(fā)事件，都說明了對于看守所這個封閉羈押場所，監(jiān)督得不夠。

　　在《征求意見稿》中，除重申檢察機關的法律監(jiān)督權力外，還規(guī)定看守所應接受外界的監(jiān)督。這就打破了封閉的管理環(huán)，壓縮的是權力空間，釋放的則是權利自由。

　　此外，從“條例”到“法”，更容易消弭立法“沖突”。根據《立法法》，限制人身自由的強制措施和處罰，屬于制定法律的范圍。規(guī)范執(zhí)行拘留和逮捕的看守所，只能由全國人大常委會制定法律，而不能用國務院制定行政法規(guī)“取而代之”。立法主體的變更，帶來的是立法等級的提升，更是法治精神的“回歸”。

　　“權力不易確定之處，始終存在著危險”。這種危險的解除，不能視而不見，更不能任性而為，而須借助立法的力量，一步步精準控制。當然，時下或許難以實現一些法學專家所設想的完美的看守所法，但是，相對于陳舊的看守所條例，有一部更加符合法治精神的看守所法，仍然值得肯定。

　　□歐陽晨雨（學者）