黄网站色欧美视频,今夜无人入睡免费播放电视剧,日韩成人毛片在线,粉嫩av中文字幕,国产黄色大片在线观看,哥布林的洞窟,黄色小网站入口

您現(xiàn)在的位置:?臺(tái)海網(wǎng) >> 新聞中心 >> 天下 >> 國(guó)內(nèi) >> 國(guó)內(nèi)社會(huì)  >> 正文

山東高院對(duì)于歡案二審直播 駁“暗箱操作”質(zhì)疑

m.dddjmc.com 來(lái)源: 法制日?qǐng)?bào) 用手持設(shè)備訪問(wèn)
二維碼

  山東高院對(duì)于歡故意傷害案二審?fù)徣涛⒉┲辈?/strong>

  5月27日,備受關(guān)注的于歡故意傷害案二審在山東省高級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理。

  今年3月,隨著“殺死辱母者”新聞報(bào)道的迅速傳播,于歡故意傷害案引發(fā)爭(zhēng)議。于歡刺死辱母討債者是正義護(hù)母還是涉嫌犯罪?是正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?案件一審以故意傷害罪判處被告人于歡無(wú)期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身。這一結(jié)果不但承載著如潮的爭(zhēng)議,更集聚著質(zhì)疑、焦慮甚至憤怒,有人因此懷疑該案“司法不公”“暗箱操作”。

  帶著期待、猜測(cè)和疑慮,庭審當(dāng)日,當(dāng)事人親屬、人大代表、政協(xié)委員、法院特邀監(jiān)督員、專家學(xué)者、律師代表、媒體記者、社會(huì)各界群眾100余人到場(chǎng)進(jìn)行旁聽(tīng)。

 

  山東高院官方微博“山東高法”,從早上8點(diǎn)半到晚上11點(diǎn),全程直播庭審進(jìn)程,文字、圖片、視頻,形式多樣內(nèi)容全面,讓全國(guó)網(wǎng)民如“身臨其境”觀看庭審。

  由于山東高院對(duì)這次庭審全程微博直播,使網(wǎng)民能及時(shí)跟進(jìn)庭審進(jìn)程。

  上午8點(diǎn)30分,審判長(zhǎng)吳靖宣布開(kāi)庭,上訴人于歡被兩名法警押進(jìn)法庭。

  審判長(zhǎng)宣讀了聊城中院此前作出的刑事附帶民事判決書。

  隨后,上訴人于歡陳述了上訴理由。辯護(hù)人、檢察員、被害人杜志浩近親屬委托的訴訟代理人、被害人郭彥剛及其訴訟代理人、被害人嚴(yán)建軍的訴訟代理人輪流對(duì)上訴人于歡發(fā)問(wèn)和訊問(wèn)。

  從上午8點(diǎn)半到下午4點(diǎn)半,法庭用了7個(gè)多小時(shí)進(jìn)行法庭調(diào)查。除對(duì)上訴人于歡發(fā)問(wèn)、訊問(wèn)外,為逼近真相,蘇銀霞、杜建崗兩名證人出庭作證。辯護(hù)人、檢察員對(duì)被害人郭彥剛進(jìn)行了發(fā)問(wèn)。接下來(lái),辯護(hù)人、檢察員展示了新證據(jù),其他訴訟各方分別對(duì)展示的新證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。

  證人蘇銀霞和杜建崗出庭作證,讓“對(duì)質(zhì)”得以實(shí)現(xiàn)。

  蘇銀霞介紹,她與丈夫于西明共向吳學(xué)占及趙榮榮借款兩次共計(jì)135萬(wàn)元,雖然合同中約定月息是2%,但口頭又約定實(shí)際利息是10%。案發(fā)前她共計(jì)歸還了131.5萬(wàn)元。

  2016年3月5日,吳學(xué)占討要債款;2016年4月1日,趙榮榮打電話說(shuō)要她的房子,當(dāng)晚便強(qiáng)行入住,4月3日還帶來(lái)搬家公司搬走家具。

  蘇銀霞回憶道,13日當(dāng)天他們達(dá)成調(diào)解協(xié)議,蘇銀霞過(guò)戶房子,再給30萬(wàn)元。

  蘇銀霞說(shuō),4月14日下午,趙榮榮帶人到蘇銀霞廠子討要債務(wù)。晚上8點(diǎn)多,蘇銀霞與兒子于歡等人來(lái)到辦公樓一樓接待室,小胡子(杜志浩)脫下褲子,對(duì)她做出侮辱性舉動(dòng)。

  蘇銀霞說(shuō):“杜志浩對(duì)于歡進(jìn)行辱罵,扇耳光,揪頭發(fā),摳眼睛,還脫下于歡的兩只鞋讓我聞,并往我身上彈煙灰,像喚小狗一樣叫我兒子。”

  蘇銀霞說(shuō),于歡當(dāng)時(shí)臉氣白了,但動(dòng)不了,周圍都站著吳學(xué)占的人。后來(lái),他們還把我們的手機(jī)沒(méi)收了。我們想跟處警的民警出去,也被他們攔住了。于歡不想坐在沙發(fā)上,討債人員不讓,按著于歡向東南方向走過(guò)來(lái),沒(méi)看到他們動(dòng)手打于歡,也沒(méi)有聽(tīng)到他們說(shuō)什么話。

  這時(shí),蘇銀霞看到有一個(gè)人很快向兒子走去,走到于歡身邊猛地一扭身,就看到于歡拿著刀匆匆給了他一下。這個(gè)人就是受害人郭彥剛。

  在檢察員向證人杜建崗的發(fā)問(wèn)中,杜建崗證實(shí),案發(fā)當(dāng)晚,杜志浩對(duì)蘇銀霞母子進(jìn)行了言語(yǔ)及肢體侮辱。

  下午庭審中,辯護(hù)人提交了3份新證據(jù),檢察員提交了23份新證據(jù),各方訴訟參與人分別對(duì)這些證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。

  檢察員出示的23份證據(jù),證實(shí)了案件的整個(gè)過(guò)程:高息借款、前期違法討債、案發(fā)當(dāng)天違法討債、民警處警、持刀捅刺、到醫(yī)院救治等環(huán)節(jié)。證據(jù)顯示,案發(fā)前確已有違法討債行為,同時(shí)案發(fā)當(dāng)晚也有違法討債、不法侵害行為的發(fā)生,這進(jìn)一步印證了蘇銀霞的說(shuō)法。

  對(duì)于于歡持刀捅刺整個(gè)過(guò)程,并沒(méi)有視頻監(jiān)控佐證。檢察員當(dāng)庭播放了處警警員執(zhí)法記錄儀記錄的于歡捅刺嚴(yán)建軍、郭彥剛的視頻動(dòng)圖。

  法庭調(diào)查結(jié)束后,進(jìn)入到法庭辯論環(huán)節(jié),其中,于歡的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)成為法庭辯論的核心問(wèn)題,辯論各方對(duì)此存在較大分歧。

  上訴人于歡的辯護(hù)人認(rèn)為,于歡的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi),沒(méi)有超出必要限度。如果采取暴力方式迫使蘇銀霞還債還構(gòu)成搶劫罪,于歡則是無(wú)限防衛(wèi)。

  檢察員認(rèn)為,本案由違法逼債引發(fā),是一起具有正當(dāng)防衛(wèi)性質(zhì)的傷害案件,一審公訴、判決對(duì)案件事實(shí)的引發(fā)原因、激化過(guò)程,尤其是杜志浩等人不法侵害的事實(shí)認(rèn)定不全面,適用法律錯(cuò)誤。

  檢察員認(rèn)為,本案一審公訴、判決對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定不全面:一是沒(méi)有認(rèn)定蘇銀霞、于西明向吳學(xué)占、趙榮榮高息借款共計(jì)135萬(wàn)元;二是沒(méi)有認(rèn)定2016年4月1日、4月13日吳學(xué)占、趙榮榮糾集人員違法逼債;三是沒(méi)有認(rèn)定4月14日下午趙榮榮等人以盯守、限制離開(kāi)、擾亂公司秩序等方式向蘇銀霞索債;四是沒(méi)有認(rèn)定4月14日晚,杜志浩等人實(shí)施的強(qiáng)收手機(jī)、彈煙頭、辱罵、暴露下體、脫鞋捂嘴、扇拍于歡面頰、揪抓頭發(fā)、限制蘇銀霞和于歡人身自由等具體不法侵害事實(shí)。

  “同時(shí),一審判決認(rèn)定于歡持尖刀捅刺被害人不具有正當(dāng)防衛(wèi)意義的不法侵害前提,未認(rèn)定防衛(wèi)性質(zhì),屬于適用法律確有錯(cuò)誤。”檢察員說(shuō),于歡的行為具有正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì),但明顯超過(guò)必要限度造成重大損害,屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。

  從防衛(wèi)意圖看,于歡的捅刺行為是為了保護(hù)本人及其母親合法的權(quán)益而實(shí)施的;從防衛(wèi)的起因看,本案存在持續(xù)性、復(fù)合型、嚴(yán)重性的不法現(xiàn)實(shí)侵害;從防衛(wèi)時(shí)間看,于歡的行為是針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害實(shí)施的;從防衛(wèi)對(duì)象看,于歡行為是針對(duì)不法侵害人本人進(jìn)行的反擊;從防衛(wèi)結(jié)果看,明顯超過(guò)必要限度,造成重大損害。

  對(duì)此,被害人杜志浩近親屬委托的訴訟代理人認(rèn)為,于歡構(gòu)成故意殺人罪,至少也應(yīng)當(dāng)是故意傷害罪,于歡不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi),上訴理由不成立;被害人郭彥剛的訴訟代理人認(rèn)為,于歡屬于故意傷害致人死亡,理由是催債行為是合法的,討債方?jīng)]有毆打行為;被害人嚴(yán)建軍的訴訟代理人認(rèn)為于歡是故意傷害致人死亡,不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi),嚴(yán)建軍之前也沒(méi)有參與討債行為。

  “上訴人于歡及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)、檢察員的出庭意見(jiàn)、被害人郭彥剛的意見(jiàn)、各訴訟代理人的代理意見(jiàn),本法庭已經(jīng)聽(tīng)清楚,并且已記錄在案。合議庭評(píng)議時(shí),對(duì)各方的意見(jiàn)將予以充分考慮。各方如果還有新的意見(jiàn),可以在庭審后以書面形式提交法庭。”隨后,審判長(zhǎng)宣布法庭辯論結(jié)束。

  最后,上訴人于歡作了最后陳述。審判長(zhǎng)宣布,法庭審理結(jié)束,該案待合議庭評(píng)議后,將定期宣告裁判?!酢”緢?bào)記者 姜東良 曹天健 徐鵬

(原標(biāo)題:山東高院對(duì)于歡案二審直播 駁“暗箱操作”質(zhì)疑)

原鏈接:http://www.chinanews.com/sh/2017/05-31/8237790.shtml

相關(guān)新聞
代表、專家旁聽(tīng)于歡案二審:公平殿堂 法治課堂

5月27日上午8點(diǎn)30分,備受社會(huì)關(guān)注的于歡故意傷害上訴案在山東省高級(jí)人民法院第22審判庭公開(kāi)開(kāi)庭審理。   此前,由于部分媒體在報(bào)道該案時(shí)聚焦辱母情節(jié),因而引發(fā)了公眾對(duì)于該案的巨大關(guān)注和對(duì)法理與人倫的熱烈討論。為了讓人民群眾對(duì)司法裁判有更多的信任感,對(duì)權(quán)利保障有更多獲...

最高檢五方面解讀于歡案 法院一審認(rèn)定事實(shí)不全面

最高人民檢察院調(diào)查認(rèn)為,山東省聊城市人民檢察院的起訴書和聊城市中級(jí)人民法院的一審判決書認(rèn)定事實(shí)、情節(jié)不全面,對(duì)于案件起因、雙方矛盾激化過(guò)程和討債人員的具體侵害行為,一審認(rèn)定有遺漏;于歡的行為具有防衛(wèi)性質(zhì),起訴書和一審判決書對(duì)此均未予認(rèn)定,適用法律確有錯(cuò)誤,根據(jù)我國(guó)刑法第20條第2款“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,但是...

最高檢:于歡捅刺行為有防衛(wèi)性質(zhì) 超過(guò)必要限度

新京報(bào)訊 (記者王夢(mèng)遙)昨日,最高檢官網(wǎng)發(fā)布最高檢公訴廳負(fù)責(zé)人就于歡故意傷害案有關(guān)問(wèn)題答記者問(wèn)。其中認(rèn)定于歡行為具有防衛(wèi)性質(zhì),并回應(yīng)了為何認(rèn)定案發(fā)當(dāng)晚處警民警的行為不構(gòu)成犯罪。   2016年4月14日,山東源大工貿(mào)負(fù)責(zé)人蘇銀霞及其子于歡,因無(wú)法償還高利貸,被催債人限制人身自由,并受到侮辱。于歡刺傷4人,其中1人因失血性休克死亡。今年2月17日,一審法院...

最高檢公訴廳負(fù)責(zé)人就于歡故意傷害案有關(guān)問(wèn)題答問(wèn)

2017年3月26日,最高人民檢察院針對(duì)社會(huì)廣泛關(guān)注的山東聊城市于歡故意傷害案對(duì)外發(fā)布消息:最高人民檢察院對(duì)此高度重視,已派員赴山東閱卷并聽(tīng)取山東省檢察機(jī)關(guān)匯報(bào),正在對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行全面審查。對(duì)于歡的行為是屬于正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)還是故意傷害,將依法予以審查認(rèn)定;對(duì)媒體反映的警察在此案執(zhí)法過(guò)程中是否存在失職瀆職行為,將依法調(diào)查處理。5月26日,山...

最高檢公訴廳負(fù)責(zé)人就于歡故意傷害案有關(guān)問(wèn)題答問(wèn)

國(guó)際在線消息:據(jù)最高檢網(wǎng)站消息,2017年3月26日,最高人民檢察院針對(duì)社會(huì)廣泛關(guān)注的山東聊城市于歡故意傷害案對(duì)外發(fā)布消息:最高人民檢察院對(duì)此高度重視,已派員赴山東閱卷并聽(tīng)取山東省檢察機(jī)關(guān)匯報(bào),正在對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行全面審查。對(duì)于歡的行為是屬于正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)還是故意傷害,將依法予以審查認(rèn)定;對(duì)媒體反映的警察在此案執(zhí)法過(guò)程中是否存在失職瀆職行...