資料圖：宋某在法庭上。北京晨報記者 郝笑天/攝

　　男子宋某醉酒后不顧他人勸阻，強行駕駛貨車上路，故意撞向一輛減速待停的轎車，導致車內3人死亡1人受傷。庭上宋某不認罪，一再辯稱案發(fā)時他清醒，還稱是為了追趕“持槍”車輛才引發(fā)的事故。北京晨報記者昨天獲悉，因構成以危險方法危害公共安全罪，宋某被北京市三中院一審判處死刑，緩期2年執(zhí)行。

　　酒后不聽他人勸強行駕車釀慘劇

　　法院經(jīng)審理查明，宋某于2015年5月19日晚10時許，醉酒后駕駛輕型廂式貨車搭載黎某、劉某沿順義區(qū)順平路由西向東行駛至行宮路口西側時，在明知前方同車道內有車輛減速待停的情況下，不顧同車人的提醒和阻止，仍沿該車道駕車以每小時63.9至76.7公里的速度撞向前方被害人張某駕駛的白色起亞轎車，導致該車又與前方被害人賈某駕駛的黑色凌志轎車相撞，致使起亞轎車中的3人當場死亡，其中包括一名僅1歲大的幼兒。此外，還致使張某受傷，車輛毀損。事后經(jīng)檢驗，宋某血液中酒精含量為每百毫升257.7毫克。

　　宋某現(xiàn)年33歲，案發(fā)前在順義一家物流公司工作，同車的黎某、劉某是其同事，而三名遇難者分別為起亞司機張某的婆婆、丈夫和兒子。

　　拒不認罪亂辯解 同事作證戳謊言

　　本案開庭時，宋某否認了檢方指控。他在庭上辯稱，事發(fā)前他與黎某、劉某一起吃飯到天黑，期間自己喝了約4瓶啤酒。宋某庭上說，當時他人是清醒的，完全能夠控制自己。上了車后，他發(fā)現(xiàn)旁邊一輛車上有槍支，便打了“110”報警。后他駕車調頭追趕涉槍車，當其發(fā)現(xiàn)前面有車的時候，認為前車能從紅綠燈通過，就沒有踩剎車。宋某說，就這時黎某拽他的方向盤，還把他的眼鏡、手機都碰掉了，同時黎某伸腳過來把他的腳從油門上踢過去，但黎某并沒有去踩剎車，他也沒法踩剎車了。

　　與前車發(fā)生碰撞后，他稱自己記不起來事情了。“我不清楚怎么下的車，再清醒時，頭已經(jīng)被簡單包扎了，我聽見有人報警，就在原地等候。“總之我不知道前方車輛減速待停，也沒有故意撞擊前方車輛。”

　　鑒于宋某當庭辯解，法庭決定通過網(wǎng)絡視頻對黎某進行詢問，身在哈爾濱的黎某作證稱，當時宋某喝完酒，他勸宋打車回去，不過宋并不聽他的話，非得開車回去。黎某說，上車后因為擔心，他還與宋某搶奪過一陣車鑰匙，可他壓根就沒看見過宋某所說帶著槍的車。“他喝多了，完全是酒后發(fā)瘋狀態(tài)。”

　　當庭辯解不采信 法院一審判死緩

　　法院經(jīng)審理認為，宋某在公安機關多次供述均稱，案發(fā)時其處于醉酒狀態(tài)，不清楚案發(fā)經(jīng)過，同車人黎某、劉某的證言也證明宋某酒后報警稱發(fā)現(xiàn)持槍劫匪并駕車追趕系醉酒后行為，案發(fā)后民警對其進行呼氣式酒精測試，顯示其酒精含量高達每百毫升493毫克，血檢顯示其血液中酒精含量高達每百毫升257.7毫克，這些證據(jù)均與其當庭辯稱酒后清醒，能夠完全控制自己相矛盾。

　　其次，案發(fā)后宋某在公安機關、檢察機關多次供述，均未提到黎某有干擾其駕車的行為，同車目擊證人劉某也未提及此情節(jié)，宋某當庭辯稱有此情節(jié)，但無法給出合理解釋，且經(jīng)當庭對質，黎某予以否認。法院認為，作為理性成年人，且與黎某無其他利害關系的情況下，宋某沒有為黎某隱瞞的必要。

　　綜合其他證據(jù)，法院認為宋某當庭供述和辯解與在案其他證據(jù)相沖突，且與事實不符，不予采信。

　　法院認為，宋某醉酒后不顧同車人勸阻，駕駛機動車在公共交通道路上故意撞擊他人駕駛的車輛，危害公共安全，致3人死亡、1人輕傷，并造成他人財產損失的后果，其行為已構成以危險方法危害公共安全罪，犯罪性質惡劣，后果特別嚴重，社會危害性極大。故此，法院一審判處宋某死刑，緩期2年執(zhí)行，剝奪政治權利終身。

　　北京晨報記者 黃曉宇

原標題：醉駕撞死三人男子被判死緩 法庭上拒不認罪亂辯解

原鏈接：http://www.chinanews.com/sh/2017/05-16/8224669.shtml