遂昌市民周某去年下班回家時(shí)遭遇飛來橫禍：一棟樓上的墻皮脫落，剛好砸中她的頭部，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效身亡。

　　誰來為此事負(fù)責(zé)？近日，遂昌縣人民法院一審做出宣判：整棟樓里33戶居民共同承擔(dān)賠償死者家屬989877.90元,每戶人均承擔(dān)賠償29996.30元。

　　事件回顧

　　住宅樓墻皮脫落砸死路人

　　意外發(fā)生在去年3月7日中午11點(diǎn)40分左右。周某途經(jīng)縣城北街一弄堂時(shí)，弄堂一側(cè)住宅樓的外墻水泥塊脫落。剛好砸中了周某頭部，她受傷倒地不起，被過路群眾發(fā)現(xiàn)后，及時(shí)送到醫(yī)院搶救。

　　脫落的水泥塊有多大威力？它還砸到另一側(cè)墻體的空調(diào)外機(jī)箱，直接把外機(jī)箱砸落在地。之后，周某因傷勢(shì)過重，搶救無效不幸去世。

　　據(jù)了解，涉事的住宅樓建于1992年，分為一、二兩個(gè)單元，共33戶36名業(yè)主。由于歷史原因，這棟住宅樓并沒有物業(yè)和業(yè)主委員會(huì)。

　　水泥塊是從一單元的外墻上脫落的，周某家屬認(rèn)為，建筑物的外墻在功能上是為整幢建筑服務(wù)，屬于這幢建筑物全體業(yè)主共有部分。業(yè)主作為住宅樓公共部分的共同所有權(quán)人，有維修保養(yǎng)大樓并保證安全的義務(wù)。

　　在家屬看來，由于大樓外墻疏于維護(hù)導(dǎo)致墻體脫落致人死亡，兩個(gè)單元的33戶居民有不可推卸的責(zé)任。事后，他們將33戶36名業(yè)主一起告上了法庭。

　　法院判定

　　33戶居民承擔(dān)近百萬元賠償

　　那么，墻體脫落，住在里面的居民是不是要承擔(dān)責(zé)任呢？?jī)蓚€(gè)單元的律師，有不同的說法。

　　一單元業(yè)主代理律師認(rèn)為，對(duì)原告要求所有業(yè)主承擔(dān)責(zé)任沒有異議，但事故發(fā)生的地點(diǎn)并不是路，而是涉案房產(chǎn)與相鄰房產(chǎn)之間的弄堂，不是用來通行的。周女士在不是道路的地方通行沒有盡到注意義務(wù)，自身也存在過錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。

　　二單元業(yè)主代理律師辯稱，原告將二單元確定為被告是主體不合適。住宅樓建于1992年，當(dāng)時(shí)開發(fā)商和相關(guān)管理部門并沒有收取房屋維修基金，而因?yàn)闅v史原因，住宅樓沒有物業(yè)，也沒有業(yè)主委員會(huì)。一直以來，房屋共有部分都是按單元為單位，在各自的單元范圍內(nèi)獨(dú)立進(jìn)行維修保養(yǎng)。

　　也就是說，兩個(gè)單元的獨(dú)立意識(shí)是約定俗成的，事故是由一單元外墻脫落引起，二單元不是事發(fā)區(qū)域的管理人和使用人，當(dāng)然不是侵權(quán)責(zé)任的主體，因此要求二單元賠償是不合理的。

　　近日，遂昌縣人民法院審理后認(rèn)為，建筑物發(fā)生脫落造成他人損害的，所有人或管理人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。另外，事發(fā)通道寬度1.4米左右，通道附近未設(shè)置安全警示標(biāo)志或禁止通行標(biāo)志。周女士在正常行走中受害，無證據(jù)證實(shí)其存在過錯(cuò)，不能減輕被告的賠償責(zé)任。至于被告所說的一、二單元是以樓內(nèi)通行的樓梯數(shù)量區(qū)分，并不是區(qū)分獨(dú)立建筑物的標(biāo)準(zhǔn)，涉事住宅樓系一幢獨(dú)立的建筑物。

　　因此，本案36位被告作為房屋的所有人或管理人，對(duì)建筑物墻體未盡合理的修繕義務(wù)，導(dǎo)致外墻水泥塊發(fā)生脫落致人死亡，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告之間的過錯(cuò)無法區(qū)分大小，應(yīng)以獨(dú)立門牌或產(chǎn)權(quán)記載的33戶為基準(zhǔn)，均等承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　據(jù)此，法院判決33戶居民賠償周女士家屬共計(jì)989877.90元，也就是說，每戶承擔(dān)賠償29996.30元。

　　業(yè)主意見

　　不服判決將上訴

　　為什么外墻脫落，每戶業(yè)主要拿出近3萬元賠償款？法院判決后，業(yè)主對(duì)共同擔(dān)責(zé)表示不理解：明明是商品房質(zhì)量問題，為何要業(yè)主來擔(dān)責(zé)？

　　47歲的李先生居住在二單元304室，是33戶被告人之一。他在2014年買了二手房，小區(qū)雖然沒物業(yè)，但是大家一直都在維修自己的房子，對(duì)于“未盡到維修責(zé)任”之說，他們也不認(rèn)同。

　　對(duì)于業(yè)主的疑問，遂昌縣法院辦公室工作人員向錢江晚報(bào)記者傳達(dá)主審法官的意見。主審法官認(rèn)為，本案是一個(gè)侵權(quán)案件，侵權(quán)關(guān)系的雙方是業(yè)主和受害者。大多數(shù)情況下，受害者家屬都只會(huì)告業(yè)主，如果業(yè)主認(rèn)為開發(fā)商也有責(zé)任，可以在判決生效支付完賠償款后，再起訴開發(fā)商要求追償。

　　然而，涉事住宅樓是1992年建造的，很多業(yè)主跟李先生一樣，是二手甚至三手業(yè)主，根本不知道開發(fā)商是誰。

　　不過，浙江開弘律師事務(wù)所律師應(yīng)萍是業(yè)主的代理律師之一，她向錢江晚報(bào)記者證實(shí)，被告的業(yè)主已經(jīng)準(zhǔn)備提起上訴。

　　遂昌縣人民法院的一位工作人員稱，“房子雖然是1992年建造的，但屬于商品房不是分配房。”至于房子的開發(fā)商是誰，他們也正在核實(shí)。

　　高空墜物意外該如何維權(quán)

　　如果走在路上，被從天而降的東西砸傷，我們?cè)撜艺l維權(quán)？錢報(bào)記者請(qǐng)教了浙江裕豐律師事務(wù)所張錦偉律師。

　　他說，這種遭遇要分兩種情況來看，也涉及兩種法律關(guān)系。

　　第一種是拋擲物造成人身損害。比如房子里拋出的東西或是陽臺(tái)上的花盆，如果找不到誰拋的，整棟樓2樓以上的住戶，除了能自證不是侵權(quán)人的，都有可能是加害人，房屋產(chǎn)權(quán)人都要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。一般法院會(huì)判分?jǐn)傃a(bǔ)償。

　　第二種是建筑物設(shè)施懸掛物脫落造成人身損害。比如房子的外墻，這里的侵權(quán)主體有三個(gè)，建筑物設(shè)施的所有人、管理人以及使用人。所有人一般是指房屋的所有權(quán)人，管理人是指小區(qū)的物業(yè)管理公司，使用人是指租賃建筑物的人。

　　房子的外墻是屬于所有業(yè)主的，但業(yè)主交物業(yè)費(fèi)，物業(yè)公司就有義務(wù)維護(hù)小區(qū)的安全，所以當(dāng)三個(gè)侵權(quán)主體同時(shí)成為被告時(shí)，物業(yè)公司的責(zé)任相對(duì)大一些。

　　當(dāng)法院判決后，三個(gè)主體可以向建筑物的建造商也就是開發(fā)商起訴追償，但追償?shù)那疤崾沁@個(gè)建筑物已經(jīng)交付，并且還在國家規(guī)定的質(zhì)保期內(nèi)?；A(chǔ)設(shè)施工程、房屋建筑的地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)工程，為設(shè)計(jì)文件規(guī)定的該工程的合理使用年限；一般涉及屋面防水工程、有防水要求的衛(wèi)生間、房間和外墻面的防滲漏，質(zhì)保期為5年。

　　開發(fā)商要是認(rèn)為，墻體脫落的責(zé)任在于施工單位，那么可以再起訴施工單位追償。

　　如果建筑物還未交付就發(fā)生了墻體脫落的人身事故，受害人可以直接起訴開發(fā)商和施工單位。　本報(bào)記者 方力

原標(biāo)題：外墻脫落砸死路人 一審宣判33戶居民都要賠(圖)

原鏈接：http://www.chinanews.com/sh/2017/05-10/8219903.shtml