張志超家屬長(zhǎng)達(dá)6年的申訴，仍未走出靠媒體關(guān)注和最高司法機(jī)關(guān)介入才能出現(xiàn)“轉(zhuǎn)機(jī)”的窠臼。這種路徑依賴(lài)無(wú)疑不利于冤案、疑案復(fù)查。
---------------------------------------------------
近日，最高人民法院立案庭通過(guò)遠(yuǎn)程視頻接訪(fǎng)系統(tǒng)，第三次了解2005年發(fā)生在山東臨沭的中學(xué)生張志超奸殺案。張志超的代理律師王殿學(xué)透露，最高法立案庭法官稱(chēng)已經(jīng)對(duì)該案正式立案審查，審查時(shí)間為6個(gè)月，如果復(fù)雜的話(huà)，可能還會(huì)延長(zhǎng)。
距離此案發(fā)生已有12年，距離張志超的親屬申訴也已過(guò)去6年。從2012年張志超親屬的申訴被山東省高級(jí)人民法院駁回，到2014年臨沂市人民檢察院作出刑事申訴復(fù)查通知書(shū)，不予提起抗訴，再到2015年山東省人民檢察院對(duì)張志超案立案復(fù)查被多次延期，最終到最高法介入立案審查，張志超一案的復(fù)查總算迎來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)。
從張志超家屬及其代理律師提供的申訴理由看，此案原有審判的證據(jù)鏈條存在太多的疑問(wèn)：說(shuō)是強(qiáng)奸，但并未提取到張志超的精液；說(shuō)張志超事發(fā)當(dāng)天為何待在現(xiàn)場(chǎng)附近，有3個(gè)版本；說(shuō)張志超用編織袋套住尸體上半部分，而警方卻無(wú)法解釋清楚編織袋的來(lái)源……而對(duì)于唯一的物證——一根木棒，辦案機(jī)關(guān)不僅沒(méi)有提取受害者的有關(guān)物質(zhì)，也沒(méi)有嘗試提取張志超的指紋。
2012年，山東省高級(jí)人民法院駁回張志超母親的申訴。通知書(shū)載明，無(wú)證據(jù)證明申請(qǐng)人張志超在公安機(jī)關(guān)所作的有罪供述系刑訊逼供所得，且張志超歸案后的多次有罪供述均有教師簽名、摁手印，能夠充分保障張志超的各項(xiàng)訴訟權(quán)利。這一回復(fù)明顯缺乏足夠說(shuō)服力。且不論是否刑訊逼供應(yīng)該適用“舉證責(zé)任倒置”原則，所謂教師簽名、按手印的法律效力，也存在明顯疑問(wèn)：在多份筆錄中簽字的張志超的班主任徐姓教師、年級(jí)主任蘇姓教師均告訴記者，他們?cè)趯徟泻陀崋?wèn)時(shí)均沒(méi)有在場(chǎng)，簽名是事后被通知到公安局補(bǔ)的。
上述明顯的證據(jù)漏洞，在復(fù)查中到底是被忽視了，還是被有意放過(guò)了，值得追問(wèn)。臨沂市檢察院控告申訴科工作人員在2015年的一番回應(yīng)，似乎提供了某種答案，也揭開(kāi)了案件審理中的某種理念謬誤：“案件某些細(xì)節(jié)上存在瑕疵，但不影響整個(gè)案件定罪量刑。”首先，既然承認(rèn)案件在細(xì)節(jié)上存在瑕疵，瑕疵具體指什么？其次，對(duì)任何司法案件而言，證據(jù)上的瑕疵說(shuō)，都要慎之又慎。司法證據(jù)講究環(huán)環(huán)相扣，一個(gè)再小的“瑕疵”被放過(guò)，最終可能形成完全不一樣的審判結(jié)果；再者，明知案件存在瑕疵，卻以“不影響定罪量刑”為由維持審判，拒不提起抗訴，已然與疑罪從無(wú)原則悖逆。
近年來(lái)，包括聶樹(shù)斌案在內(nèi)的多起標(biāo)志性意義的冤假錯(cuò)案被糾偏，增添了人們對(duì)于疑案復(fù)查、司法糾偏的信心?？蓮膹堉境傅膹?fù)查過(guò)程看，疑案復(fù)查之艱難和所面臨的巨大不確定性，仍不應(yīng)被低估。張志超家屬長(zhǎng)達(dá)6年的申訴，仍未走出靠媒體關(guān)注和最高司法機(jī)關(guān)介入才能出現(xiàn)“轉(zhuǎn)機(jī)”的窠臼。這種路徑依賴(lài)無(wú)疑不利于冤案、疑案復(fù)查?？紤]到一些重大案件的糾正難以超出司法地方主義的袒護(hù)，最高司法機(jī)關(guān)有必要建立專(zhuān)門(mén)的疑案復(fù)查快速受理與信息反饋機(jī)制，避免地方司法系統(tǒng)的拖延與消耗，同時(shí)對(duì)無(wú)故的延期審查予以追責(zé)。
冤案必糾，疑案必查，是當(dāng)前的司法共識(shí)。復(fù)查并非是要將之認(rèn)定為冤案，對(duì)證據(jù)疑點(diǎn)和刑訊逼供的疑問(wèn)作出嚴(yán)肅審查，是維護(hù)司法公義和權(quán)威的必要?jiǎng)幼鳎菍?duì)當(dāng)事人及其親屬法定權(quán)利的響應(yīng)。有媒體總結(jié)，近年來(lái)一些冤案糾偏，平均耗時(shí)10年。現(xiàn)在張志超案的申訴，已過(guò)去6年，案發(fā)時(shí)的高一學(xué)生張志超，目前已近而立之年，追尋正義容不得更多的消耗與等待。（朱昌?。?/p>
原鏈接：http://www.chinanews.com/sh/2017/05-03/8214152.shtml
