國際期刊大面積撤稿凸顯醫(yī)生評價困境

　　——107篇論文被撤稿的背后

　　由524名中國學者剛剛創(chuàng)下的 “新紀錄”恐怕并不光彩。

　　4月20日，著名學術(shù)出版機構(gòu)施普林格·自然(Springer Nature)出版集團(以下簡稱“施普林格”)宣布撤銷旗下期刊《腫瘤生物學(Tumor Biology)》的107篇中國腫瘤生物學領(lǐng)域的論文，涉及來自中國的524名醫(yī)生及醫(yī)學生。這些文章發(fā)表于2012年至2016年，涉嫌同行評議造假。

　　在作為撤稿第一單位的77家單位中，不乏北京大學第三醫(yī)院、交通大學醫(yī)學院、復旦大學及其附屬醫(yī)院等知名機構(gòu)。

　　有學者認為，此次論文撤稿在中國不是第一次，也不會是最后一次。隨之而來的是更深層次的討論：臨床一線的醫(yī)生是否應該撰寫論文？在SCI(全稱為《科學引文索引》)導向的當下，醫(yī)學工作者的評價標準應如何制定？

　　被SCI綁架的醫(yī)生

　　因“同行評價涉嫌造假”被國際期刊撤稿，已不是第一次發(fā)生。

　　2015年，愛思唯爾、英國BMC出版社及施普林格均從旗下期刊撤銷中國作者的稿件9～64篇不等。而此次撤稿是2015年撤稿事件的延續(xù)。

　　據(jù)中國科協(xié)官網(wǎng)報道，施普林格大中華區(qū)總裁安諾杰在4月18日與中國科協(xié)方面會談時表示，《腫瘤生物學》雜志利用2015年撤稿事件掌握的虛假同行評審信息反查了2012~2016年發(fā)表的所有論文，從而發(fā)現(xiàn)這批被撤論文。

　　所謂“虛假同行評審信息”，是指論文作者提交的同行評審意見是以真實的研究者的名義，通過虛假的郵箱提交的信息。

　　不同的是，本次撤稿所涉論文作者均來自于醫(yī)院或高校醫(yī)學院及相關(guān)實驗室。

　　在524名醫(yī)生中，有一部分醫(yī)生只是論文的“掛名作者”。一名被撤稿的三甲醫(yī)院腫瘤科主任醫(yī)師向中國青年報·中青在線記者表示，自己并非涉事論文的第一作者，目前也在了解和調(diào)查該論文的情況。據(jù)媒體調(diào)查，也有醫(yī)生表示對第三方中介機構(gòu)的所作所為并不了解。

　　中國人事科學研究院研究員孫銳曾調(diào)研過醫(yī)院人才評價體系。他認為，學風浮躁的現(xiàn)象與單一的人才評價體系有關(guān)。

　　在此前針對類似撤稿事件的調(diào)查中，“第三方”并不是僅僅偽造了同行評審信息。2015年，中國科協(xié)曾對被英國BMC出版社撤稿的31篇論文發(fā)起調(diào)查。據(jù)《光明日報》報道，其中29篇論文作者則承認委托“第三方”代為投稿，這其中23篇文章是由“第三方”從投稿、修改論文到發(fā)表完全包辦。

　　浙江省人民醫(yī)院小兒內(nèi)科副主任醫(yī)師朱海嶠覺得，“這說明學術(shù)造假目前已經(jīng)是非常普遍的現(xiàn)象，已經(jīng)滋生了一條造假的產(chǎn)業(yè)鏈”。他經(jīng)常接到各種論文代寫機構(gòu)的電話、私信，多時甚至一天五六個電話打來。

　　協(xié)和醫(yī)院婦產(chǎn)科主任醫(yī)師郁琦曾在微博上描述：“現(xiàn)在很多醫(yī)院成立了論文工廠，以流水線的方式組裝SCI文章，這樣的結(jié)果當然夸耀資本有了，晉升有了，評比時也可以‘臨床不夠SCI湊’，對于醫(yī)學事業(yè)的貢獻不能說沒有，但都發(fā)在國外雜志，國內(nèi)同行基本不知道，其成果也都讓外國人享用。”

　　單一的人才評價體系

　　撤稿事件一出，一些人就此質(zhì)疑醫(yī)生的道德和醫(yī)術(shù)水平。

　　作為一家三甲醫(yī)院的副主任醫(yī)師，李維有點為自己的同行感到委屈：“醫(yī)生會不會寫論文與臨床醫(yī)術(shù)的關(guān)系不大。”在李維看來，體制弊端不是學術(shù)不端的借口，但是學術(shù)不端行為與現(xiàn)行的職稱評審制度和“唯SCI論”也有密切關(guān)系。

　　年近40歲的李維已晉升到副高級職稱，由于她所在的醫(yī)院是省屬醫(yī)院，她需要發(fā)表3篇論文。“具體的標準不同醫(yī)院是不一樣的，但是追求論文的數(shù)量和級別是共同的。”

　　雖然很多醫(yī)院不要求一定要發(fā)國外期刊，但是醫(yī)生還是希望能在國外期刊發(fā)表文章。一名醫(yī)生告訴記者，他所在醫(yī)院會根據(jù)醫(yī)生所發(fā)文章的影響因子高低給予數(shù)千元至上萬元不等的額外獎勵。

　　“國內(nèi)期刊的影響因子低，發(fā)國外期刊不僅‘高大上’，而且對申請課題和科技進步獎有幫助。”李維說。

　　創(chuàng)立醫(yī)生集團的張強觀察到，臨床能力不太強的醫(yī)生反而比臨床能力強的醫(yī)生更容易成為“名醫(yī)”——追逐SCI論文，自然成了許多醫(yī)生的目標。

　　只是，每天工作8～10小時，每周有一兩個24小時值班是像李維這樣的臨床一線醫(yī)生的工作常態(tài)。行業(yè)內(nèi)的多數(shù)醫(yī)生都承認，能同時在臨床工作和科研上都取得成績并不容易，而科研對臨床的促進作用太過“隱蔽”。

　　在孫銳看來，目前的人才評價體系和實際工作相脫節(jié)，不能反映工作需求。張強認為，針對醫(yī)生的最好評價體系，是用技術(shù)和服務質(zhì)量獲得口碑和收入。

　　目前的現(xiàn)實是，從住院醫(yī)師到主任醫(yī)師，需要時間和接診量的累積。在此期間，論文成了一些醫(yī)生晉升的“攔路虎”。當他們無法兼顧科研和臨床時，有人選擇只作臨床，“不升就不升”。也有人選擇造假，交上“買路錢”，成功晉級，卻為自己埋下了學術(shù)不端的禍根。

　　對學術(shù)不端行為懲罰不夠嚴厲

　　2016年7月，人社部發(fā)布的《人力資源和社會保障部關(guān)于加強基層專業(yè)技術(shù)人才隊伍建設(shè)的意見》提出，未來基層醫(yī)生等專業(yè)技術(shù)人員評職稱對論文、科研等不作硬性要求。

　　孫銳說：“在美國，臨床醫(yī)生不需要寫論文，只需要有執(zhí)照，也沒有復雜的職稱體系。只有大學教授和一些大型的學術(shù)教學中心要承擔科研任務。”

　　這幅圖景已在張強創(chuàng)立的醫(yī)生集團中得以實踐。張強在內(nèi)部取消職稱評價體系，對醫(yī)生采用國際上通行的Attending制度(主治醫(yī)師負責制)，鼓勵醫(yī)生與科學家團隊合作進行臨床科研。

　　張強認為：“讓醫(yī)生回歸臨床，這是中國特別需要做的，畢竟我們的醫(yī)療資源比其他國家更缺乏。”

　　在公立醫(yī)院就職的朱海嶠也認同這樣的制度。他希望管理者能從機制上把從事臨床的醫(yī)生和研究者分離開來，讓醫(yī)生職稱晉升與論文脫鉤。

　　不過，在孫銳看來，防止大規(guī)模撤稿事件發(fā)生還需要加強對專業(yè)人士“專業(yè)道德”的教育，建設(shè)信用體系，設(shè)置“懲罰機制”。

　　在2015年的撤稿風波之后，時任中國科協(xié)主席的韓啟德在中國科協(xié)內(nèi)部反復重申我國科技工作者在國際學術(shù)期刊發(fā)表論文的“五不”行為守則，其中一條就包括不提供虛假同行審稿人的信息。韓啟德也曾表示，今后若再發(fā)生類似問題，所在單位都要堅決處理，發(fā)現(xiàn)一起，查辦一起，對學術(shù)不端行為形成“過街老鼠人人喊打”的效應。

　　目前來看，國內(nèi)的懲罰措施顯得不夠嚴厲。收回研究經(jīng)費，未來5年不得再申報國家自然科學基金，被通報批評和書面警告，是目前主要的懲罰措施。

　　朱海嶠希望能把精力集中在提高醫(yī)療技術(shù)水平上，而這需要對醫(yī)生的評價機制作出調(diào)整。

　　(應采訪對象要求，李維為化名)

　　中國青年報·中青在線記者 胡寧 實習生 饒茗柯

原標題：107篇論文被撤稿的背后：凸顯醫(yī)生評價困境

原鏈接：http://www.chinanews.com/sh/2017/04-25/8208062.shtml