前兩天，杭州蕭山法院臨浦法庭開(kāi)庭審理的一起民間借貸案子很特殊。原告是一家服裝店的老板娘，告了一個(gè)女人，說(shuō)在她店里買了6萬(wàn)元衣服沒(méi)付款，有欠條為證。女人的老公說(shuō)，我老婆有精神病，買賣行為和欠條都不作數(shù)的。

　　這已經(jīng)是案子第三次開(kāi)庭了，法庭終于判了。

　　服裝老板娘說(shuō)

　　女人兩年欠下6萬(wàn)元

　　老板娘在蕭山義橋鎮(zhèn)上開(kāi)了一家面積120平方米的服裝店，已經(jīng)經(jīng)營(yíng)了15年。店里衣服、包包、鞋子和首飾都有賣，年銷售額達(dá)200萬(wàn)元左右。

　　老板娘說(shuō)，這個(gè)女人在2012年上半年至2014年下半年，大概兩年左右的時(shí)間里，經(jīng)常在她店里消費(fèi)，通常是搭配好一整套衣服購(gòu)買，也買過(guò)包包和鞋子，有時(shí)候也付一部分錢款。不過(guò)前前后后一共欠下服裝費(fèi)6萬(wàn)元，并立下欠條一張。

　　老板娘之所以告了對(duì)方兩夫妻，是她認(rèn)為買服裝屬于家庭所需，可以認(rèn)為是夫妻共同債務(wù)。

　　而被告兩夫妻，女人沒(méi)有到庭，只有她丈夫和代理人來(lái)了。

　　男人說(shuō)，這買衣服的行為發(fā)生時(shí)間已經(jīng)是我老婆精神病患病期間了，智力不健全，她不可能買6萬(wàn)元的衣服，“6萬(wàn)元，應(yīng)該有很多衣服了，我也沒(méi)看到”。而且原告作為個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶，前債未清后債又欠不合常理。買賣是假的，欠條也是無(wú)效的。

　　女人買衣服的時(shí)候

　　精神是不是有問(wèn)題

　　原告這邊關(guān)鍵的證據(jù)有欠條，還有微信聊天記錄，證明2015年2月2日雙方聊天期間，被告女人承諾還款的事實(shí)。

　　而被告的關(guān)鍵證據(jù)是一系列醫(yī)院出具的檢查報(bào)告單，還有一份由法院委托浙江省立同德醫(yī)院司法鑒定所對(duì)女人有無(wú)民事行為能力進(jìn)行鑒定的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。

　　鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人患癔癥性精神障礙，限制民事行為能力。

　　原告在庭上答辯，鑒定是在2016年9月7日出具的，不能證明女人之前也患病的事實(shí)。

　　而被告說(shuō)，該鑒定意見(jiàn)書(shū)雖是2016年9月7日出具，但其鑒定所依據(jù)的病歷均是2013年至2014年期間，且女人病情從2013年延續(xù)至今，現(xiàn)在還處于治療階段，“每天都要吃藥”。

　　法院追認(rèn)的交易金額為9000元

　　最后，法院的意見(jiàn)是：對(duì)于有買衣服這一點(diǎn)雙方都是承認(rèn)的。但是老板娘和女人是認(rèn)識(shí)七八年的朋友了，理應(yīng)對(duì)女人的精神狀況有一定了解。而且一年多的時(shí)間買了6萬(wàn)元衣服，明顯不符合常理。

　　法官在開(kāi)庭前還特意咨詢了蕭山區(qū)統(tǒng)計(jì)局，2014年蕭山區(qū)人均衣物類消費(fèi)支出，城鎮(zhèn)類是2500元，鄉(xiāng)鎮(zhèn)是1300元。

　　根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定意見(jiàn)女人系限制民事行為能力人，故她對(duì)于購(gòu)買衣服的價(jià)值、質(zhì)量及結(jié)算等情況已超過(guò)她的認(rèn)知能力，她不能完全辨認(rèn)，且事后她的監(jiān)護(hù)人(即她老公)也未對(duì)此進(jìn)行追認(rèn)，故女人因購(gòu)買衣服而出具的欠條應(yīng)屬無(wú)效。

　　服裝店老板娘讓顧客拖欠了那么大額的購(gòu)衣價(jià)款，且她也無(wú)法進(jìn)一步提供她所賣給被告衣物的相關(guān)明細(xì)清單，自身存在明顯過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。

　　最后，法院結(jié)合交易事實(shí)及交易雙方各自的實(shí)際情況，并參照同時(shí)期本區(qū)人均消費(fèi)衣著類支出標(biāo)準(zhǔn)，酌情認(rèn)定該案雙方交易的金額。判決女人在判決生效十天內(nèi)支付購(gòu)衣款9000元?！?/p>