第三只眼

　　在完整真相到來之前，期望人們停止追問是不現(xiàn)實(shí)的。質(zhì)疑-回答-再質(zhì)疑-再回答，這是公眾獲取真相的途徑，也是真相得到公眾認(rèn)可的途徑。

　　5月7日晚，中國人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院2009級(jí)碩士研究生雷洋離家后離奇身亡，5月9日晚間，昌平警方通報(bào)稱，警方在查處足療店過程中，將“涉嫌嫖娼”的雷某控制并帶回審查，此間雷某因身體不適經(jīng)搶救無效身亡。5月10日中午，新京報(bào)記者采訪發(fā)現(xiàn)，涉事足療店已經(jīng)停業(yè)，警察仍在位于昌平區(qū)龍錦三街靠東路北的涉事足療店內(nèi)取證。

　　昌平警方的通報(bào)可以歸納為下面幾個(gè)關(guān)鍵詞：涉嫌嫖娼、抗拒執(zhí)法、企圖逃跑、強(qiáng)制約束措施、身體突然不適、搶救無效死亡。但這一系列的因果鏈接太突兀，需要太多的事實(shí)和細(xì)節(jié)來焊接。

　　據(jù)新京報(bào)最新報(bào)道，目擊者稱，“三個(gè)便衣把他反手扣在地下，臉好像都破了。”“他一直在喊救命，對(duì)居民喊這幾個(gè)男人不是警察，‘你們要保住我，快拽住我腳，別讓他們把我裝上車’。”如果事實(shí)真的如此，那么，昌平警方在便衣執(zhí)法過程中，到底有無亮明身份？是如何告知的？這一點(diǎn)，我們?cè)诂F(xiàn)有的官方通報(bào)中，并未看見。 

　　但是，這個(gè)執(zhí)法過程，本不該在通報(bào)中缺席。此前，北京市公安局《現(xiàn)場執(zhí)法記錄工作管理規(guī)定(試行)》為避免此類現(xiàn)象發(fā)生已有明確規(guī)范?！兑?guī)定》要求治安檢查等現(xiàn)場執(zhí)法都要應(yīng)用“規(guī)范執(zhí)法通”(一種有12種功能的執(zhí)法記錄儀)等現(xiàn)場記錄設(shè)備進(jìn)行全程錄音錄像，對(duì)所有執(zhí)法細(xì)節(jié)都要依照規(guī)定程序和要求記錄在案，并在24小時(shí)內(nèi)嚴(yán)格備份歸檔，不得隨意刪除，以備檢查。那么，現(xiàn)在這個(gè)執(zhí)法記錄在哪里？昌平警方為何不公布，以“有圖有真相”的方式來澄清事實(shí)？

　　即使沒有家屬的質(zhì)疑，這樣一份情況通報(bào)也不會(huì)被輿論平靜接受。身體不適與死亡之間，有巨大的事實(shí)鴻溝。而這一鴻溝單靠警方是難以填補(bǔ)的，因?yàn)槔嫦嚓P(guān)必須避嫌。所幸我們?cè)谕▓?bào)中看到，檢察機(jī)關(guān)已介入并開展偵查監(jiān)督工作。那么下一步更詳實(shí)的調(diào)查報(bào)告，應(yīng)該由檢察機(jī)關(guān)來公布。

　　人們對(duì)雙方提供的不同文本進(jìn)行交叉對(duì)比，有人對(duì)雷洋家屬的質(zhì)疑提出了質(zhì)疑，更多人站在雷洋后面追問真相。在完整真相到來之前，期望人們停止追問是不現(xiàn)實(shí)的。質(zhì)疑-回答-再質(zhì)疑-再回答，這是公眾獲取真相的途徑，也是真相得到公眾認(rèn)可的途徑。

　　有人擔(dān)心，官方公布的真相會(huì)不會(huì)陷入疑者恒疑的怪圈。我不敢下斷言。但看過這么多公共事件羅生門，還是可以總結(jié)出一些經(jīng)驗(yàn)的。最重要的一點(diǎn)是，真相的可信性很大程度上取決于公布真相的方式，是一錘定音、粗枝大葉、愛信不信的，還是擺事實(shí)、講道理、有問必答的？如果是后者，那么即使真相與我最初的想象有偏差，我也是愿意接受的。

　　□喻辛(媒體人)

來源：中國新聞網(wǎng)

原標(biāo)題：媒體評(píng)“雷洋案”：執(zhí)法記錄在哪里 警方為何不公布

原鏈接：http://www.chinanews.com/sh/2016/05-11/7865683.shtml