法院認(rèn)為,贈(zèng)與條件違背社會(huì)公序良俗,且不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?駁回訴訟請(qǐng)求

　　已過(guò)花甲之年的退休大學(xué)教授戀上比自己小30歲的美容院按摩師,其后按摩師以性格不合為由斷絕聯(lián)系,老教授惱羞成怒向法院提出訟訴,向按摩師追討贈(zèng)與的財(cái)物。昨日,記者從珠海斗門(mén)法院了解到,法院認(rèn)為,老教授所述的贈(zèng)與條件違背社會(huì)公序良俗,既不屬于法定的可撤銷贈(zèng)與的情形,亦不符合不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件,因此駁回其全部訴訟請(qǐng)求。

　　教授:女方承諾等他離婚后嫁給他

　　62歲的陳先生是一名已退休的大學(xué)教授,30歲的楊女士曾在一家美容院擔(dān)任按摩師,現(xiàn)為該美容院的合伙經(jīng)營(yíng)人。據(jù)陳先生稱,其于2011年到保健中心按摩時(shí)與楊女士相識(shí),繼而成為朋友。2014年5月開(kāi)始,楊女士在明知陳先生為有婦之夫的情況下,與其建立起不正當(dāng)?shù)膽賽?ài)關(guān)系,并承諾在陳先生離婚后會(huì)與其結(jié)婚。

　　陳先生稱,在雙方交往過(guò)程中,楊女士向陳先生索要了名牌手表、蘋(píng)果手機(jī)、名貴化妝品、名牌衣物、酒水等貴重物品。2015年5月,楊女士以性格不合為由斷絕了與陳先生的聯(lián)系,陳先生認(rèn)為楊女士的行為給其造成了重大經(jīng)濟(jì)損失和精神傷害,且其送給楊女士的財(cái)物是以楊女士承諾會(huì)與其結(jié)婚為條件的,現(xiàn)贈(zèng)與條件已不存在,故陳先生起訴到法院要求楊女士返還上述物品等共計(jì)人民幣45738元。

　　按摩師:否認(rèn)存在不正當(dāng)關(guān)系

　　楊女士在庭審期間辯稱,她與陳先生并無(wú)不正當(dāng)戀愛(ài)關(guān)系。其稱,2013年她做按摩師時(shí),陳先生的妻子張某覺(jué)得她的按摩手法很好,遂介紹陳先生過(guò)來(lái)按摩,因而與其相識(shí)。2014年,由于與朋友合伙開(kāi)美容院需要資金,楊女士向陳先生借款5萬(wàn)元,但該款項(xiàng)已償還完畢。

　　為感謝陳先生的仗義相助,楊女士送給陳先生一張5000元的美容卡表示感謝。隨后,陳先生經(jīng)常借消費(fèi)的名義到美容院騷擾楊女士,無(wú)奈之下,楊女士只得將美容院暫時(shí)關(guān)閉。同時(shí),楊女士聲明,除了收到過(guò)陳先生通過(guò)案外人許某的賬戶自愿轉(zhuǎn)給她的4500元及陳先生通過(guò)支付寶為其充值的手機(jī)話費(fèi)外,從沒(méi)有收過(guò)陳先生的任何其他財(cái)物。庭審中,雙方各執(zhí)一詞,互不相讓。

　　法院:不屬于法定可撤銷贈(zèng)與情形

　　斗門(mén)法院經(jīng)審理認(rèn)為,陳先生庭審中提交的銀行對(duì)賬單、交易明細(xì)表、銷售單等證據(jù),僅能證明陳先生有過(guò)相關(guān)的消費(fèi)性支出,但并不能直接證明楊女士取得過(guò)上述財(cái)產(chǎn)利益,亦不能證明陳先生的消費(fèi)性支出與楊女士之間存在因果關(guān)系,且楊女士亦否認(rèn)收到過(guò)陳先生的任何財(cái)物,對(duì)此陳先生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

　　且陳先生所述的贈(zèng)與條件違背社會(huì)公序良俗,既不屬于法定的可撤銷贈(zèng)與的情形,亦不符合不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件,故對(duì)陳先生要求楊女士返還上述財(cái)物的主張,法院不予支持。

　　最終,斗門(mén)法院依法作出判決,駁回了陳先生的全部訴訟請(qǐng)求,原被告均無(wú)上訴。該判決已于今年3月生效。

　　據(jù)悉,在得知陳先生與楊女士這場(chǎng)糾葛后,陳先生的妻子張某于2015年7月與其離婚,二人八年的婚姻就此結(jié)束。

來(lái)源：中國(guó)青年網(wǎng)

原標(biāo)題：退休教授婚外戀上按摩師 分手后追討贈(zèng)與財(cái)物

原鏈接：http://d.youth.cn/shrgch/201604/t20160407_7827210.htm