吳麗娜

　　據(jù)新華網(wǎng)報(bào)道，近日，一則“女子懷抱疑似被拐男童在環(huán)市東乞討”的圖文消息在社交媒體熱傳，后經(jīng)廣州當(dāng)?shù)鼐秸{(diào)查，證實(shí)為母子關(guān)系。盡管虛驚一場(chǎng)，市民和網(wǎng)友的熱心仍然值得點(diǎn)贊。

　　“父母帶孩子乞討 誤被當(dāng)人販子”，如是情況并不少見。若乞討孩童跟隨的是父母，是不是就可放下心來，或者管不著、不應(yīng)管了？答案是否定的。

　　親生父母帶孩子街頭行乞，自然不必像遇見真的被拐兒童一樣，對(duì)其安全過分緊張擔(dān)心。但是，小小年紀(jì)，風(fēng)餐露宿、討要錢物，就算沒有暴力傷害，乞討孩子身體無(wú)損，也不能保證心理上不留下陰霾。一個(gè)人的成長(zhǎng)中，家庭教育起著難以磨滅的作用。當(dāng)孩子看到自己父母四肢健全卻企圖不勞而獲，以可憐之態(tài)贏取他人同情時(shí)，很難不受到影響，不留下印跡。

　　孩子雖小，也有尊嚴(yán)，他們值得被教會(huì)自尊與自愛。帶孩子街頭行乞的父母，如何維護(hù)孩子的尊嚴(yán)？而旁人，除了勸導(dǎo)，難道就只能束手無(wú)策？

　　事實(shí)上，我國(guó)《未成年人保護(hù)法》早就規(guī)定，“父母或者其他監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)的未成年人的合法權(quán)益，經(jīng)教育不改的，人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請(qǐng)，撤銷其監(jiān)護(hù)人的資格，依法另行指定監(jiān)護(hù)人。”“脅迫、誘騙、利用未成年人乞討或者組織未成年人進(jìn)行有害其身心健康的表演等活動(dòng)的，由公安機(jī)關(guān)依法給予行政處罰。”

　　監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度自《民法通則》1987年1月1日施行即已確立，并于2006年12月寫入修訂的《未成年人保護(hù)法》，然而長(zhǎng)久以來，該條法大多有名無(wú)實(shí)。

　　2014年12月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部又聯(lián)合發(fā)文——《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》，明確“利用未成年人乞討可撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)”。

　　雖有法律明文規(guī)定，但對(duì)利用未成年人乞討撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的案例還是少之又少。父母帶孩子乞討這類事件并未真正從“家事”變成“公事”。

　　之所以如此，是因?yàn)槌蜂N父母監(jiān)護(hù)人資格后，誰(shuí)來養(yǎng)孩子這一問題現(xiàn)階段還無(wú)法從社會(huì)保障和制度層面得到具體、妥善的解決。

　　根據(jù)《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》，“民政部門應(yīng)當(dāng)設(shè)立未成年人救助保護(hù)機(jī)構(gòu)（包括救助管理站、未成年人救助保護(hù)中心），對(duì)因受到監(jiān)護(hù)侵害進(jìn)入機(jī)構(gòu)的未成年人承擔(dān)臨時(shí)監(jiān)護(hù)責(zé)任，必要時(shí)向人民法院申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格。”但是，目前我國(guó)對(duì)未成年人救助保護(hù)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，也沒有形成從家庭監(jiān)護(hù)到國(guó)家監(jiān)護(hù)的規(guī)范、連貫、完善的體系。

　　此外，意見規(guī)定，“脅迫、誘騙、利用未成年人乞討，經(jīng)公安機(jī)關(guān)和未成年人救助保護(hù)機(jī)構(gòu)等部門三次以上批評(píng)教育拒不改正，嚴(yán)重影響未成年人正常生活和學(xué)習(xí)的”，可撤銷監(jiān)護(hù)人資格。但是，當(dāng)前并沒有建立起一個(gè)動(dòng)態(tài)、共享的全國(guó)乞討兒童信息庫(kù)。在父母帶孩子流動(dòng)乞討的過程中，有關(guān)部門很難確認(rèn)是否對(duì)同一個(gè)人批評(píng)教育三次以上，而距離民政部門向人民法院申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格就更遠(yuǎn)了。

　　以致，“利用未成年人乞討可撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)”這一規(guī)定幾乎成為一紙空文。

　　當(dāng)然，撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)可以說是“最后不得已而為之的辦法”。對(duì)于確有困難的家庭，有關(guān)部門更應(yīng)考慮的是為他們提供救濟(jì)，必要時(shí)撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)的，則要負(fù)起責(zé)任，給未成年人指定其他監(jiān)護(hù)人，或履行國(guó)家監(jiān)護(hù)的職責(zé)。

　　有關(guān)專家表示，從家庭監(jiān)護(hù)到國(guó)家監(jiān)護(hù)，是通過轉(zhuǎn)移監(jiān)護(hù)權(quán)，對(duì)家庭監(jiān)護(hù)進(jìn)行補(bǔ)充，為未成年人的健康成長(zhǎng)創(chuàng)造環(huán)境。民政部門要代表政府履行對(duì)未成年人國(guó)家監(jiān)護(hù)的兜底責(zé)任。

　　撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)不是目的而是手段，為的是使乞討兒童越來越少，所有孩子都能健康成長(zhǎng)。在撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)而其他親屬無(wú)法或不愿監(jiān)護(hù)時(shí)，如何明確民政部門的兜底責(zé)任？這是無(wú)法回避的問題。說到底，國(guó)家是兒童的最終監(jiān)護(hù)人。而這，也是國(guó)際準(zhǔn)則。

來源：中新網(wǎng)
原文標(biāo)題：父母帶孩子乞討，為何難撤監(jiān)護(hù)權(quán)？
原文網(wǎng)址：http://news.xinhuanet.com/politics/2016-01/24/c_128660278.htm