女子曉琳與朋友孫某在位于河北的海濱浴場(chǎng)騎摩托艇時(shí)不幸溺亡。事發(fā)后，其父母將浴場(chǎng)管理方和孫某等四被告告上法庭，索賠107萬余元。北京晨報(bào)記者昨天獲悉，通州法院一審認(rèn)定曉琳應(yīng)自行承擔(dān)10%的責(zé)任，其家屬獲賠共計(jì)80萬余元。

家屬索賠107萬元

去年5月3日，曉琳與孫某等一行十多人到被告唐山一帆旅游開發(fā)有限公司經(jīng)營(yíng)管理的河北樂亭縣淺水灣浴場(chǎng)旅游。當(dāng)日中午，孫某騎著摩托艇載著曉琳在浴場(chǎng)海域游玩時(shí)翻船，致曉琳落海身亡，孫某則被附近經(jīng)過的漁船救起。

孫某事后回憶，因曉琳說沒坐過摩托艇，他就租了一輛帶著她出海，向海里開了150米左右轉(zhuǎn)彎時(shí)，摩托艇突然翻了，兩人都掉進(jìn)海里，曉琳不會(huì)游泳，就拽著孫某的救生衣。但孫某很快便沒有力氣，將救生衣脫下給了曉琳，讓她趴在上面等他，自己想游到岸邊去叫人。過了很久，孫某才被路過的漁船救起，但曉琳已沉入海底。

曉琳父母后起訴稱，一帆公司沒有為摩托艇旅游項(xiàng)目提供相應(yīng)的安全保障和救援措施，也未配備安全保障人員。事發(fā)時(shí)，完全依靠孫某和曉琳自救。孫某沒有盡到謹(jǐn)慎的駕駛義務(wù)，造成翻船落海;一帆公司作為海濱浴場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者，未盡到安全保障義務(wù)，故起訴一帆公司、唐山海港假日快艇有限公司、快艇的所有人王某以及孫某，索賠死亡賠償金和精神撫慰金等107余萬元。

三被告否認(rèn)應(yīng)擔(dān)責(zé)

一帆旅游公司認(rèn)為，公司在事發(fā)時(shí)只負(fù)責(zé)日常旅游接待和日常百貨的零售，快艇服務(wù)并非公司提供，因此公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。孫某明知自己沒有駕駛資格，且知道曉琳不會(huì)游泳，仍然帶她出海，在曉琳落水后未履行救助義務(wù)，故應(yīng)對(duì)曉琳的死亡負(fù)主要責(zé)任。

假日快艇公司表示，涉案的快艇已賣給王某，故該事故與其無關(guān)。而王某則稱，他根本沒有對(duì)外出租，當(dāng)時(shí)該摩托艇停放在岸邊維修，鑰匙沒有拔下。孫某二人擅自騎走，其行為屬于盜開。

孫某則稱，不知道曉琳不會(huì)游泳，同時(shí)認(rèn)為一帆公司收取了門票，如果未經(jīng)營(yíng)，他和曉琳根本無法乘坐摩托艇，故公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

死者自擔(dān)10%過錯(cuò)

法院認(rèn)為，結(jié)合涉案摩托艇的型號(hào)、重量和所需操作等情況，王某的辯解不合常理，王某未對(duì)摩托艇盡管理職責(zé)和安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。假日快艇公司將摩托艇售予王某后仍存放在該公司租賃處，公司對(duì)該摩托艇仍應(yīng)盡到管理義務(wù)。一帆公司在浴場(chǎng)的簡(jiǎn)介中也明確介紹了摩托艇旅游項(xiàng)目，因此應(yīng)對(duì)該旅游項(xiàng)目相關(guān)人員予以管理，一帆公司未盡管理職責(zé)和安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

此外，孫某本身并不具備駕駛資質(zhì)，且未經(jīng)培訓(xùn)，在摩托艇駕駛過程中操作不當(dāng)，后亦未對(duì)死者采取合理的救助措施，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。死者明知孫某不具備資質(zhì)仍乘坐摩托艇，將自身置于危險(xiǎn)境地，自身亦存在過錯(cuò)。

法院因此確定假日快艇公司與王某共同承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，一帆公司承擔(dān)連帶責(zé)任，孫某承擔(dān)20%的責(zé)任，曉琳自身承擔(dān)10%的過錯(cuò)責(zé)任，故一審判決假日快艇公司、王某共同賠償80萬余元，其中孫某賠償原告17萬余元。后一帆公司提起上訴，要求改判。