據(jù)臺灣媒體報道，司改第四分組會議要求臺“司法院”針對一、二審案件，研擬法庭直播的范圍與條件，并舉包括民、刑事選舉案件、貪瀆等六種案類為例，要求“司法院”報告。“司法院”反對事實審直播，認為隱私、個資將毫無限制流傳，與現(xiàn)今“被遺忘權(quán)”發(fā)展背道而馳。

　  據(jù)報道，張靜等“提案委員”要求針對選舉案件、貪瀆、危害公共利益（如重大經(jīng)濟案件） 、弱勢族群及邊緣文化之訴訟和集體訴訟、高度“憲政”爭議及政治重大矚目案件和臺灣“高等行政法院”所有案件審理進行直播，“司法院”提出報告直言反對，認為影響公平審判，且一年需花費超過公費百億新臺幣，且法庭轉(zhuǎn)播恐淪為“窺探他人八卦之獵奇工具”，與法律政策形塑毫無關(guān)聯(lián)。

　  “司法院”指出，選舉案件與“憲政”爭議常涉及地方派系利益、政治意識形態(tài)沖突，爭執(zhí)之激烈往往讓證人、鑒定人飽受壓力，出庭意愿很低，若再采網(wǎng)絡(luò)直播，可預見網(wǎng)絡(luò)肉搜、謠言攻擊甚至剪輯霸凌等現(xiàn)象將層出不窮，不利事實查證，并恐形成網(wǎng)絡(luò)公審。

　  此外，貪瀆案件特性，在于對官員和民間廠商對價、不當利益交換不易證明，是貪污案定罪率低的原因之一。法庭轉(zhuǎn)播，將造成因案遭起訴但情節(jié)輕、或洗清冤屈的官員，因“好事不出門，壞事傳千里”，讓他們往后難作人。

　  至于吸金、電話詐騙等重大經(jīng)濟案件，都會傳喚被害人作證，但當事人常是因“一時貪念、無知”遭詐騙，直播“對被害人會好嗎？”

　  “司法院”指出，弱勢、邊緣文化訴訟最迫切需要的，是法律資源援助和法律見解的突破；集體訴訟大多由專業(yè)或公益團體提出，但同樣有查證不易、影響企業(yè)形象和網(wǎng)絡(luò)公審等問題，和無罪推定原則不相符，沒有一律轉(zhuǎn)播必要。

　  “司法院”表示，若以為法庭直播可以監(jiān)督法官，這想法就不可采，依照現(xiàn)況，事實審除性侵、少年等不公開審理的案件外，人民本來就可自由進入旁聽，不敬業(yè)或態(tài)度不佳的法官，可用其它機制糾正或懲處，若只為處理這缺失，犧牲參與訴訟者的權(quán)益和消耗龐大的預算，根本行不通。