蔡英文為解決臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)問題，提出了所謂的“新南向政策”。她著眼于“一石二鳥”戰(zhàn)略考量，一則開拓東南亞有潛力的市場(chǎng)，把餅做大；二則同時(shí)“解決”過度依賴大陸市場(chǎng)的擔(dān)憂?？刹逃⑽倪@么做，真的能“解決問題”嗎？顯然不無疑問。

“新南向政策”違反經(jīng)濟(jì)規(guī)律

　　首先是，“新南向”應(yīng)該是要把餅做大，而非拋棄大陸的廣大市場(chǎng)。目前臺(tái)灣的出口將近40%集中于大陸，24%集中在東南亞；而在投資方面，臺(tái)灣對(duì)外投資逾半數(shù)集中在大陸。其實(shí)，臺(tái)商很早就布局東南亞，自李登輝主政以來迄今，臺(tái)灣當(dāng)局都推動(dòng)不同形式的分散投資與出口政策，惟成效均不如預(yù)期。臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)仍然高度依賴大陸，主因是臺(tái)商考量市場(chǎng)規(guī)律。即使在全球很不景氣之下，若著眼于比較利益原則，臺(tái)商在大陸仍比在東南亞更具優(yōu)勢(shì)。尤其從可靠數(shù)據(jù)來看，自1992年以來迄今，臺(tái)灣確實(shí)分享了大陸經(jīng)濟(jì)發(fā)展的紅利，如何能輕言放棄大陸市場(chǎng)？

　　其實(shí)，臺(tái)灣的當(dāng)務(wù)之急并非引導(dǎo)廠商再度推動(dòng)外延式的“新南向政策”，而是應(yīng)該以長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略眼光，重新審視臺(tái)灣在大陸的品牌與研發(fā)布局。尤其針對(duì)大陸市場(chǎng)，目前臺(tái)灣最大的優(yōu)勢(shì)是設(shè)計(jì)組裝與提供關(guān)鍵零組件。雖然大陸的“紅色供應(yīng)鏈”也在競(jìng)爭(zhēng)，甚至有取代臺(tái)商之勢(shì)，但以臺(tái)灣20多年的經(jīng)驗(yàn)，還是具有相當(dāng)?shù)膬?yōu)勢(shì)。若能有多幾家像臺(tái)積電這樣的企業(yè)，將核心關(guān)鍵零組件以較高自動(dòng)化的生產(chǎn)放在臺(tái)灣，對(duì)大陸市場(chǎng)的出口還是有成長的機(jī)會(huì)。

　　對(duì)臺(tái)灣而言，大陸市場(chǎng)與東南亞市場(chǎng)都非常重要，后者總體經(jīng)濟(jì)規(guī)模雖僅有大陸的1/3，但成長的速度相當(dāng)驚人，更何況這兩個(gè)市場(chǎng)正慢慢整合。蔡當(dāng)局的“新南向政策”，若立足“替代性”考量，不愿意維持最重要的大陸市場(chǎng)，則將淪為意識(shí)形態(tài)掛帥之錯(cuò)誤主導(dǎo)，產(chǎn)生“以政害經(jīng)”之不利結(jié)果，而大陸也會(huì)將“新南向政策”視為違反經(jīng)濟(jì)規(guī)律的政治性挑戰(zhàn)。

兩岸關(guān)系良好與否將是關(guān)鍵

　　再進(jìn)一步言，即便“新南向政策”能促使臺(tái)商去東南亞投資設(shè)廠，是否就完全解決問題了呢？其實(shí)不然！動(dòng)作快的、該去的臺(tái)商，早就已經(jīng)去了。這些臺(tái)商在東南亞獲得低廉的勞動(dòng)力，可是其投資卻毫無保障，主因是臺(tái)灣與東盟各國并未簽訂投資保障協(xié)議，大多臺(tái)商均靠本身建立起好的政商關(guān)系作為保障。此外，前進(jìn)東南亞絕對(duì)不能忽略兩岸關(guān)系的因素。東南亞國家與中國大陸都有邦交，而且大陸都是這些國家的第一或第二大貿(mào)易伙伴，他們根本不可能會(huì)為了臺(tái)灣而與大陸失和。臺(tái)灣若想與東南亞各國或印度洽簽投資保障協(xié)議或雙邊的經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議，甚至尋求相關(guān)各國支持臺(tái)灣加入TPP與RCEP，則兩岸關(guān)系是否良好將起著關(guān)鍵性的決定作用。更何況，大陸早已南向布局東南亞，諸如：海上絲綢之路、亞投行，加上大陸也是東盟10+3的成員之一，在東南亞的貿(mào)易與投資與日俱增。臺(tái)灣“新南向”勢(shì)必會(huì)與大陸相會(huì)，則兩岸關(guān)系是否穩(wěn)定必將影響雙方在此一區(qū)域可否合作之可能性。

　　總之，由于蔡英文不承認(rèn)“九二共識(shí)”，兩岸已中斷協(xié)商，使得蔡英文在“新南向政策”議題中所提到的愿意與對(duì)岸尋求合作，淪為不可能實(shí)現(xiàn)的“場(chǎng)面話”。一方面要擺脫對(duì)大陸市場(chǎng)的依賴，一方面又期盼在東南亞尋求兩岸能相互合作，這是說不通的“英式”邏輯！更遑論“新南向”在經(jīng)濟(jì)上勢(shì)必面臨“一帶一路”與亞投行的擠壓，在政治上更不易排除大陸對(duì)東盟與印度的影響力。因此已可預(yù)判，“新南向政策”的前景注定是失敗的。

導(dǎo)報(bào)特約評(píng)論員：潘錫堂（淡江大學(xué)陸研所教授）