據(jù)臺(tái)灣“中時(shí)新聞網(wǎng)”7月29日?qǐng)?bào)道，前新竹市長(zhǎng)林智堅(jiān)臺(tái)大碩士論文遭質(zhì)疑抄襲學(xué)長(zhǎng)余正煌論文，林陣營(yíng)昨日反質(zhì)疑余論文很奇怪，再稱(chēng)林論文原創(chuàng)。余委任律師張祐齊回應(yīng)，“余正煌從來(lái)沒(méi)看過(guò)林智堅(jiān)的論文”，不知道林寫(xiě)什么或完成什么，也懶得去看，因跟余沒(méi)有關(guān)系。
張祐齊也說(shuō)，如果林智堅(jiān)堅(jiān)持自己的論文絕對(duì)是原創(chuàng)，應(yīng)該要去跟臺(tái)大說(shuō)明，臺(tái)大正在審理過(guò)程，最后判斷原創(chuàng)與否和學(xué)位認(rèn)定也是臺(tái)大，開(kāi)記者會(huì)沒(méi)辦法解決問(wèn)題；質(zhì)疑林做為一個(gè)政治人物，竟連去臺(tái)大說(shuō)明自己論文是不是抄襲都不敢。
余正煌另一委任律師曾凱威直言，林智堅(jiān)所謂的原創(chuàng)在政治上是原創(chuàng)，在學(xué)術(shù)上絕對(duì)不是原創(chuàng)，抄襲就是抄襲，對(duì)臺(tái)灣學(xué)術(shù)界是很大污辱。曾說(shuō)，林也許對(duì)余陣營(yíng)解釋有別的說(shuō)法，也許林有自己引注方法，跟大家學(xué)的都不一樣，可公開(kāi)討論。
曾凱威舉例，兩本論文要兩段完全相同文字機(jī)率近乎零，余正煌論文某段與林智堅(jiān)論文高度相似，但余有標(biāo)注他人研究成果，林卻完全沒(méi)引注，若余抄林，余會(huì)知道這是引述？若林知道別人研究成果卻未引述，即使不是抄余，也是抄襲。
曾凱威認(rèn)為，林智堅(jiān)陣營(yíng)想用政治誤導(dǎo)整個(gè)問(wèn)題的方向，但他們受委任執(zhí)行律師任務(wù)，討論的也是學(xué)術(shù)上最基本的倫理，不是討論黨派紛爭(zhēng)，如果林智堅(jiān)執(zhí)著黨派，或說(shuō)背后誰(shuí)在操弄，就是刻意模糊焦點(diǎn)。
對(duì)于林智堅(jiān)陣營(yíng)質(zhì)疑論文內(nèi)容有奇怪的地方，張祐齊說(shuō)，余正煌曾說(shuō)論文因是短時(shí)間完成，內(nèi)容可能寫(xiě)得不好，但就是他所寫(xiě)作，余沒(méi)辦法接受被說(shuō)是抄襲，林陣營(yíng)找一些瑕疵質(zhì)疑余的論文沒(méi)有意義，重點(diǎn)是論文不是你自己寫(xiě)的。
張祐齊表示，林智堅(jiān)討論的是政治問(wèn)題，但余正煌討論的是法律與政治問(wèn)題，林應(yīng)是到臺(tái)大針對(duì)論文說(shuō)明，而不是只用放話(huà)影射方式，說(shuō)自己的論文是原創(chuàng)，若真是原創(chuàng)，真金不怕火煉，任何人審都會(huì)是原創(chuàng)。
張祐齊坦言，余正煌認(rèn)為自己遇到無(wú)妄之災(zāi)，沒(méi)想到碩士論文寫(xiě)完5、6年，竟會(huì)發(fā)生眼前這樣的事情，余是公務(wù)員，希望回到平靜生活，但看起來(lái)短時(shí)間內(nèi)沒(méi)辦法回復(fù)以前無(wú)憂(yōu)無(wú)慮的生活，心情不好再所難免，希望趕快結(jié)束。【來(lái)源：華夏經(jīng)緯網(wǎng)】
