據(jù)臺(tái)灣“中時(shí)新聞網(wǎng)”報(bào)道，6月23日有島內(nèi)綠媒獨(dú)家報(bào)道瑞士科學(xué)期刊MDPI刊發(fā)的一篇題為《對(duì) SARS-CoV-2 疫苗的免疫反應(yīng)》的研究報(bào)告，內(nèi)容提到臺(tái)灣自產(chǎn)的“高端”疫苗的總體保護(hù)力84%。對(duì)此，國(guó)民黨籍民意代表林奕華23日在臉書(shū)提出質(zhì)疑，“第一作者竟是眼科專(zhuān)業(yè)？”
林奕華在臉書(shū)談到，發(fā)現(xiàn)這篇報(bào)告的共同作者來(lái)自4個(gè)單位，分別是“伊利諾伊大學(xué)芝加哥分校眼科和視覺(jué)科學(xué)系”、“印度國(guó)家病毒學(xué)研究所ICMR-NIV”、“阿達(dá)瑪斯大學(xué)生命科學(xué)與生物技術(shù)學(xué)院”、“伊利諾伊大學(xué)芝加哥分校微生物學(xué)和免疫學(xué)系”，因此她質(zhì)疑“先不論這些大學(xué)或是研究機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)排名如何，但光看全世界疫苗效力評(píng)比的研究報(bào)告第一作者竟是眼科專(zhuān)業(yè)？”
林奕華表示，自己好奇地向臺(tái)灣前健康部門(mén)負(fù)責(zé)人邱淑媞詢(xún)問(wèn)，經(jīng)她表示，MDPI期刊家族為 “臺(tái)大、陽(yáng)明皆建議避免投稿的高爭(zhēng)議性期刊”；更提到，“這篇文獻(xiàn)標(biāo)題很巧妙地寫(xiě)的是：‘疫苗對(duì)新冠病毒的免疫反應(yīng)’，而研究所謂“高端”疫苗有84%效力的數(shù)據(jù)，并不是實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，而是引用其他二手資料的報(bào)告而來(lái)”，且相關(guān)注腳都還寫(xiě)錯(cuò)。【來(lái)源：華夏經(jīng)緯網(wǎng)】
