近日，有則笑話經(jīng)由日本《朝日新聞》“散播歡樂散播愛”，傳到了臺(tái)灣來。
該媒引用所謂前蘇聯(lián)軍官魯斯塔姆查德在YouTube上的“個(gè)人分析”，稱“俄羅斯‘入侵’烏克蘭準(zhǔn)備不足且戰(zhàn)術(shù)毫無常識(shí)”。
其論點(diǎn)主要有三，其一：俄羅斯雖號(hào)稱世界第二軍事強(qiáng)國，但這20到30年間極少有機(jī)會(huì)使用精確制導(dǎo)新銳武器，也沒有經(jīng)歷過新型態(tài)戰(zhàn)術(shù)的戰(zhàn)爭，仍然使用二戰(zhàn)時(shí)期的戰(zhàn)術(shù)，以步兵和坦克為主。
其二：俄羅斯再過2周可能就無法發(fā)射導(dǎo)彈，因?yàn)殡娮釉磳⒂皿?。甚至?qiáng)調(diào)，俄軍使用臺(tái)灣制的GPS接收器，因無法在俄羅斯自行生產(chǎn)，沒辦法補(bǔ)充。
其三：俄羅斯遭西方國家強(qiáng)力經(jīng)濟(jì)制裁削弱，孱弱的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)將導(dǎo)致悲慘結(jié)局。
這則報(bào)道在臺(tái)灣PTT論壇上引起熱議，信者有之，嘲者更多，因?yàn)殛P(guān)于芯片的部分，違反最基本的常識(shí)。
一與三就暫且不論，本文專論“芯片制裁”，并將臺(tái)灣的產(chǎn)業(yè)形勢說個(gè)分明。
俄軍用GPS?
GPS是美國研發(fā)的全球衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)，說俄軍依賴GPS，真是則笑話。事實(shí)上，自前蘇聯(lián)時(shí)期開始，俄軍就有自己的衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)“格洛納斯”(GLONASS)，并經(jīng)過更新，沿用至今。
GLONASS與GPS技術(shù)大同小異，功能各有所長，而軍用衛(wèi)星導(dǎo)航，俄軍當(dāng)然使用的是自家科技，用GPS是等著被美國修理嗎?
在民用產(chǎn)品里，俄羅斯是GLONASS與GPS都能接受，以手機(jī)為例，包含蘋果、三星、索尼，甚至臺(tái)灣的華碩等品牌都同時(shí)支持這兩個(gè)系統(tǒng)。
美國若切斷GPS信號(hào)，影響的是民用設(shè)備里的GPS而已，GLONASS照常運(yùn)作。且針對(duì)性切斷某區(qū)域的民用服務(wù)，將重創(chuàng)GPS信譽(yù)，美國沒這么傻，拿刀自砍，還傷不了俄羅斯分毫。
光是這一點(diǎn)，就知道所謂前蘇聯(lián)軍官鬼扯一通，而《朝日新聞》外行到令人噴飯。
“Don’t use chips to play poker with Putin”(別拿“芯片”與普京對(duì)賭)
原則上，在邏輯芯片的先進(jìn)制程領(lǐng)域，臺(tái)積電確實(shí)首屈一指，但韓國三星也是玩家之一，即便臺(tái)韓全數(shù)斷供，對(duì)俄羅斯的影響層面也只限于民用設(shè)備。畢竟臺(tái)灣半導(dǎo)體對(duì)俄羅斯的出口僅占0.013%，俄羅斯民用芯片90%進(jìn)口，來源主要是中國大陸與法國，而軍用部分，俄國有獨(dú)家技術(shù)不須外求，于此就不再贅述。
早有西方輿論預(yù)警，在芯片領(lǐng)域制裁俄羅斯，美國其實(shí)做不到，而且弊大于利，最直觀的解釋就是，從芯片制程供應(yīng)鏈來看，俄羅斯占據(jù)最上游的優(yōu)勢地位。
俄羅斯是原物料出口大國，除了石油與天然氣，在半導(dǎo)體材料的部分，他們(含烏克蘭)還握有關(guān)鍵化學(xué)氣體氖氣及貴金屬鈀、鎳等原料。
美國有90%的半導(dǎo)體級(jí)氖氣供應(yīng)來自烏克蘭，約35%的鈀金屬供應(yīng)來自俄羅斯，因此，俄烏戰(zhàn)事可能導(dǎo)致供應(yīng)鏈斷鏈，產(chǎn)能受阻，并推升價(jià)格。誠然，不是沒有替代選項(xiàng)，但改變供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)，絕非朝夕之功。
僅這些材料，就能保證“互相毀滅”，與核武的道理是一樣的，美國若真想堅(jiān)壁清野地阻絕全球邏輯芯片對(duì)俄供應(yīng)，俄羅斯一旦斷供原材料反制，全世界芯片產(chǎn)業(yè)都會(huì)受到重創(chuàng)，而極度依賴邏輯芯片的美國軍工業(yè)，更是首當(dāng)其沖。
一些不知情人士總愛拿華為的例子，套在這次的對(duì)俄制裁上，但睜眼看事實(shí)，除了華為以外，其他大陸的手機(jī)廠商照樣使用美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)。再者，美商務(wù)部長一度揚(yáng)言，若中國持續(xù)供應(yīng)俄羅斯芯片，將遭到美國制裁，但沒幾天就收回了這分恫嚇言論，為什么呢?因?yàn)檫@影響美企的龐大利益。
在俄羅斯的“特殊軍事行動(dòng)”開始前，美國就有輿論警告“莫拿芯片與俄羅斯對(duì)賭”，題目是《Don’t use chips to play poker with Putin》，芯片的英文chip，也是籌碼的意思，一語雙關(guān)，勸美國別拿“籌碼/芯片”與普京玩撲克。
其論點(diǎn)在臺(tái)積電高層眼里，恐怕是不能再精辟。
“臺(tái)積電南波萬(NO.1)”的基礎(chǔ)是和平
烏克蘭的氖氣供應(yīng)，占全球近七成，臺(tái)半導(dǎo)體廠曾于2014年克里米亞事件中，因氖氣價(jià)格狂漲六倍而受創(chuàng)，因此早早分散了供應(yīng)源，目前臺(tái)灣進(jìn)口氖氣等稀有氣體，俄國進(jìn)口比率約占總體2.5%、烏克蘭進(jìn)口占比約2.3%。
看起來依賴程度不高，但與油氣能源一樣，俄烏一旦斷供，價(jià)格就會(huì)迅速飆升，在全球芯片持續(xù)供不應(yīng)求的背景下，無疑是雪上加霜，霜上再加冰塊。
在《Don’t use chips to play poker with Putin》一文中，除了預(yù)警“改變目前的供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)，只會(huì)導(dǎo)致成本上升，對(duì)全球都不利”，作者寫道：“在半導(dǎo)體層面強(qiáng)力施壓中俄，只會(huì)提前兩岸統(tǒng)一的日程”，其實(shí)明確了“和平與發(fā)展”的辯證關(guān)系。
目前的半導(dǎo)體供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)，是經(jīng)過數(shù)十年演化而來的結(jié)果，而且主要是由國際市場決定的，簡言之，就是一個(gè)最低成本的結(jié)構(gòu)，強(qiáng)大如美國，也難以扭轉(zhuǎn)這個(gè)結(jié)構(gòu)，想驟然改變就要付出巨大的代價(jià)。
事實(shí)上，不只半導(dǎo)體，其他電子零件的供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)也是長時(shí)間演化而成，即便復(fù)雜度不如半導(dǎo)體，它還是一個(gè)由市場決定的低成本結(jié)構(gòu)。
關(guān)鍵在于，供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)是以原材料為核心發(fā)展的，任何企圖以外力撼動(dòng)核心的作為，都要承受遠(yuǎn)超出預(yù)料的后果。
眾所皆知，中國大陸也掌握半導(dǎo)體關(guān)鍵材料：稀土。但大陸絕不輕易拿此當(dāng)武器應(yīng)對(duì)外部壓力，原因也很簡單，一旦這么做，短中長期都會(huì)受到不同程度的后座力。同理，在理性上俄羅斯也不會(huì)這么做，除非被逼到退無可退。
這告訴我們，精密工業(yè)如半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)是多么脆弱，它是眾多“全球化作品”里的珍貴資源，政治力介入只具有搗毀的作用，不會(huì)有什么建設(shè)性。
換言之，“臺(tái)積電南波萬”的基礎(chǔ)，來自和平環(huán)境，而和平環(huán)境的人為破壞，往往來自于政治，莫怪乎“懷璧其罪”的臺(tái)積電最近要招募地緣政治專家了，畢竟，比起人為破壞，技術(shù)問題都相對(duì)容易處理。
回頭檢視臺(tái)灣對(duì)俄羅斯的芯片制裁，萬幸俄羅斯與臺(tái)灣地區(qū)之間在相關(guān)的貿(mào)易量與依存度上關(guān)聯(lián)很弱。如果是相濡以沫，那這制裁就是撼動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)的熱點(diǎn)了，而論受害程度，臺(tái)灣絕不比俄羅斯傷更輕。
由此可知，以發(fā)展為主要信念的中國大陸，當(dāng)然反對(duì)制裁，制裁不但無法解決問題，還衍生出更多不利全人類正向發(fā)展的大問題。
正因?yàn)榘雽?dǎo)體制程的復(fù)雜分工與脆弱，所有發(fā)達(dá)國家都是利益相關(guān)者，因此就算在這方面動(dòng)腦筋，也得仔細(xì)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，別忘記，斷供華為的受害名單，也包含許多重要美企。而若不是因?yàn)闀r(shí)值半導(dǎo)體供不應(yīng)求，一起被禁止供應(yīng)華為的臺(tái)積電，也會(huì)遭到重創(chuàng)。
值得一提的是，華為只能作為孤例，因?yàn)榕_(tái)積電仍在供應(yīng)小米等大陸廠商，美國掀起的科技戰(zhàn)，成效十分有限，甚而就長期來看，中國更趨積極地脫美，對(duì)美國保持領(lǐng)先的態(tài)勢絕對(duì)不利。用股市詞匯形容，這叫作“短多長空”。
結(jié)語
原本以為，經(jīng)過這兩年的“半導(dǎo)體動(dòng)蕩”，至少發(fā)達(dá)國家的媒體應(yīng)該都具備一些業(yè)界常識(shí)了，不至于犯上基本錯(cuò)誤，但《朝日新聞》顯然沒有跟上知識(shí)腳步，被掛著“前蘇聯(lián)軍官”頭銜的外行話一葉障目。
在俄烏沖突里，像這樣的虛假信息非常多，公正媒體的責(zé)任是辟謠，而不是協(xié)助散布謠言。可嘆的是，西方媒體顯然大多數(shù)都是不公正的，若為自由故，什么都可拋，包含基本邏輯與常識(shí)。
俄烏的沖突，容或有辯論空間，但勝敗關(guān)鍵絕不取決于臺(tái)灣芯片。
