據(jù)臺灣《聯(lián)合報》報道 微解封首日，屏東牡丹灣一個高級渡假村傳出十多名賓客群聚餐飲，其中臺當(dāng)局行政機構(gòu)南部聯(lián)合服務(wù)中心執(zhí)行長陳政聞之名赫然在列。事隔五天，消息曝光，行政機構(gòu)和屏東縣府才因應(yīng)外界質(zhì)疑聲稱要俟上班日著手調(diào)查。由于此案隨即在網(wǎng)絡(luò)上掀起一波批評惡潮，陳政聞自知責(zé)任難逃，匆匆在周日晚間主動請辭。

　　　 行政機構(gòu)和屏東縣府對此案的處理過程，不僅充滿雙標(biāo)，也極盡護短之能事。這起群聚餐宴事件發(fā)生在上周二晚間，次日屏東縣府即接獲檢舉前往稽查，或因其中有高層官員在列而未當(dāng)即處理，僅讓業(yè)者通知相關(guān)人等緊急退房。消息往上呈報后，行政機構(gòu)負(fù)責(zé)人蘇貞昌大為震怒，甚至傳出因此取消上周五赴高雄視察疫苗施打的行程，但他亦未做任何處置。據(jù)稱行政機構(gòu)定調(diào)，“如果名字見報，立刻下臺”，顯然以為還可賭一把。

　　　 上周六晚間本報接獲民眾爆料，率先披露此一事件，并直接點名陳政聞參與群聚。但行政機構(gòu)和屏東縣府仍繼續(xù)顧左右而言他，聲稱臺當(dāng)局會著手調(diào)查云云，事實上是以拖待變；此時，民眾的情緒已經(jīng)炸鍋。原因很簡單：盡管“微解封”，指揮中心仍三令五申要求室內(nèi)不得超過十人群聚，各縣市則仍規(guī)定餐廳飲食禁止內(nèi)用。而且，兩個月來各地警察為此不斷四處抓人開單，高雄一名勞工蹲在騎樓一隅吃個蛋餅就被開罰，為何牡丹灣渡假村卻能開辦十幾人的火鍋趴？為何屏東縣府一遇到行政機構(gòu)官員，手腳都軟了？

　　　 從這里，人們看到的還不只是臺當(dāng)局執(zhí)法雙目標(biāo)問題，還有政商交好及貧富差距的問題。要入住牡丹灣渡假村，房價一夜少則萬元（新臺幣，下同），多則兩萬，并非尋常人家投宿得起。而這次入住的“貴賓”，以高雄房地產(chǎn)界或建筑業(yè)老板為主，其闊綽自然不在話下。然而，那兩天并非假日，何以行政機構(gòu)南部聯(lián)合服務(wù)中心官員卻有余裕攜眷奉陪企業(yè)家貴客同游？難道說，行政機構(gòu)服務(wù)中心的“服務(wù)”項目，竟包括安排及陪同財團企業(yè)的“疫余休閑”？

　　　 試想，兩個月來的防疫三級警戒，讓多少人失去了工作，多少攤商店家結(jié)束營業(yè)，多少人生活陷入困頓。蔡當(dāng)局制訂了一堆嚴(yán)格的規(guī)范，雷厲風(fēng)行地要求民眾遵從，動輒取締開罰；工人脫罩進食被罰，夫妻同車喝水被罰，這個當(dāng)局如此威嚴(yán)萬丈。但在南部，卻是行政機構(gòu)大官陪著財團企業(yè)的貴賓輕松渡假，大批人馬聚在那里吃香喝辣，完全不把指揮中心的指引規(guī)范放在眼里。這樣的場景，民眾能相信“有政府，會公正”嗎？

　　　 再看，行政機構(gòu)處理此事，充滿遮掩及僥幸的味道。蘇貞昌第一時間得悉此事，并未積極處理，以為可以蒙混過去。在新聞曝光后，行政機構(gòu)發(fā)言人羅秉成出面說明，卻只轉(zhuǎn)述陳政聞的辯詞稱他只是“和家人到當(dāng)?shù)赝端?rdquo;，刻意撇清他和群聚的關(guān)系，明顯袒護。至于屏東縣府，明明已知情多日，卻以餐廳未設(shè)監(jiān)視器為由，稱要待本周一才能展開調(diào)查；直到輿論嘩然，才說要對業(yè)者開罰六萬元。蘇貞昌一直自夸“有政府，會做事”，但從當(dāng)局到地方如此遲緩而護短，像是會做事的行政當(dāng)局嗎？

　　　 牡丹灣渡假村這場政商群聚，堪稱是臺灣地區(qū)在疫情期間的一次社會大顯影，充分暴露了島內(nèi)的階級及貧富差距與行政機構(gòu)執(zhí)法的雙標(biāo)。民眾在受苦，而官員在享樂，執(zhí)法人員在打混。更可笑的是，五月間已完成的太魯閣號出軌事件報告，交通部門突然選在周日晚間發(fā)布，這除意在轉(zhuǎn)移牡丹灣事件焦點，還有什么可能的解釋？