2019年選舉前持續(xù)延燒至今的“蔡英文學(xué)位門”爭(zhēng)議，出現(xiàn)重大發(fā)展。臺(tái)灣媒體人彭文正提出確認(rèn)蔡英文的博士論文不存在之訴，遭臺(tái)北地院駁回后，他提上訴，“高等法院”20日開庭后認(rèn)定，北院未經(jīng)言詞辯論，有重大瑕疵，因此原判決廢棄，發(fā)回北院重新審理。

　  彭稱蔡敗訴 遭蔡英文律師反駁

　  得知判決結(jié)果，彭文正馬上在社交平臺(tái)發(fā)文稱：“論文門重大勝利，高院判蔡英文敗訴！”蔡英文的律師連元龍、張日昌立即聲明響應(yīng)，彭的說(shuō)法明顯與事實(shí)不符，“高院”判決并未對(duì)蔡英文博士論文是否存在進(jìn)行實(shí)體認(rèn)定，只是發(fā)回重審。

　  蔡英文的律師表示，蔡的博士論文及博士學(xué)位，皆有論文、倫敦大學(xué)學(xué)位證書、倫敦政經(jīng)學(xué)院公開聲明等左證，并無(wú)彭所稱“高院判蔡英文敗訴”的事實(shí)。

　  彭提告主張，蔡英文沒有合格通過(guò)“1984年版英國(guó)倫敦政經(jīng)學(xué)院（LSE）博士論文”，無(wú)博士論文即無(wú)法取得博士學(xué)位，這是公眾周知之事，他因此批評(píng)蔡事后提出的博士論文及其學(xué)位都非真實(shí)，卻遭對(duì)方提起妨害名譽(yù)的刑事告訴。

　  彭解釋，蔡英文指責(zé)他抹黑、造謠、散布假消息，但爭(zhēng)議的關(guān)鍵在于該論文是否存在，這也影響蔡是否可以另向他主張民事的侵權(quán)行為賠償，該論文是否存在造成他的法律地位不安，他為此提起確認(rèn)之訴。

　  臺(tái)北地院 一審未辯論即判決

　  去年1月15日，北院審理后認(rèn)為，論文及蔡英文具有博士學(xué)位身分的存在與否，是一種單純“事實(shí)問(wèn)題”，并非“法律關(guān)系”，不能做為“確認(rèn)之訴”標(biāo)的，彭提起的確認(rèn)訴訟，在法律上顯無(wú)理由，不經(jīng)言詞辯論，徑以判決駁回。

　  彭相當(dāng)不滿狠酸法官說(shuō)，看不見就揮劍叫盲劍客，他質(zhì)疑法官完全沒有開庭，選后第4天直接判決，司法史上頭一椿？并反問(wèn)法官訴狀看了沒？他不服判決提上訴。

　  “高院”開庭 近百民眾擠爆法庭

　  “高院”20日進(jìn)行言詞辯論，吸引近百名民眾旁聽，許多阿公阿嬤擠爆法庭的旁聽席，大家都關(guān)心案件審理狀況；審判長(zhǎng)黃明發(fā)認(rèn)為，目前文獻(xiàn)對(duì)“基礎(chǔ)事實(shí)”沒有明確定義，由雙方律師提供法律意見。

　  彭表示，博士論文是博士的必要條件，無(wú)論文即無(wú)學(xué)位，這涉詐欺等法律規(guī)范，他質(zhì)疑“為什么要浪費(fèi)公家資源？”他的律師主張，北院法官應(yīng)該闡明、表示意見，但卻不開庭直接判決駁回，應(yīng)發(fā)回北院更審。

　  辯論庭后，合議庭馬上作成判決，法官解釋因?yàn)殡p方的律師，都沒有表明愿意由高院直接裁判，為了維持當(dāng)事人審級(jí)利益，將原判決廢棄，發(fā)回北院重新審理。

　  “高院”判決理由強(qiáng)調(diào)，彭請(qǐng)求確認(rèn)的事項(xiàng)，是否涉及其訴訟具備保護(hù)必要的要件，如有這些疑問(wèn)，北院的法官應(yīng)該開庭辯論，并進(jìn)行闡明的說(shuō)明義務(wù)，但北院卻不經(jīng)言詞辯論，直接判決駁回，訴訟程序有重大瑕疵，因此廢棄。

　  彭被控妨害名譽(yù)部分，臺(tái)北地檢署去年10月開庭，彭當(dāng)庭要求檢察官起訴他并自求死刑；彭的律師說(shuō)，此舉是拜托檢方起訴，才能傳喚蔡英文查明真相。