臺(tái)行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人蘇貞昌用三倍券買(mǎi)漫畫(huà)送孫女，眼尖網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)結(jié)賬時(shí)用臺(tái)行政機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一編號(hào)。（圖／摘自蘇貞昌臉書(shū)）
據(jù)臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》報(bào)道 臺(tái)行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人蘇貞昌用三倍券買(mǎi)漫畫(huà)送孫女，本是好事一件，卻因?yàn)楸话l(fā)現(xiàn)發(fā)票打上行政機(jī)構(gòu)統(tǒng)編而全臺(tái)嘩然，對(duì)照前一陣子臺(tái)行政機(jī)構(gòu)發(fā)言人丁怡銘才因?yàn)橘I(mǎi)牛肉面道歉還打上臺(tái)行政機(jī)構(gòu)統(tǒng)編而遭各界撻伐，真讓人覺(jué)得，我們的行政團(tuán)隊(duì)是鬼打墻了嗎？雖然蘇貞昌一心想著別再讓負(fù)面議題延燒，但想澆熄民意怒火別無(wú)他法，就是把特別費(fèi)這個(gè)黑箱打開(kāi)；如果不能讓行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人特別費(fèi)發(fā)票報(bào)賬情形攤在陽(yáng)光下供全民檢驗(yàn)，就把屢生爭(zhēng)議的首長(zhǎng)特別費(fèi)給廢了吧！
臺(tái)行政機(jī)構(gòu)交際科處理公務(wù)行程本來(lái)就有SOP，我相信，以蘇貞昌的政治資歷與職位高度，應(yīng)該不至于貪這樣的小便宜，但錯(cuò)誤反復(fù)發(fā)生，連錯(cuò)兩次，還錯(cuò)在臺(tái)行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人特地安排用來(lái)建立親和形象、營(yíng)銷政策的政治真人秀上。只能說(shuō)，不是行政部門(mén)管理不當(dāng)、所用非人；就是公私不分、程序出了大問(wèn)題。
換言之，SOP出了狀況，幕僚還是照章辦事，結(jié)果當(dāng)然不斷出包。甚至要用一個(gè)謊言包裹另一個(gè)謊言，即便丁怡銘事件引發(fā)軒然大波，臺(tái)行政機(jī)構(gòu)卻沒(méi)有從中學(xué)到教訓(xùn)；民眾當(dāng)然更是一頭霧水，免不了懷疑官員的發(fā)票是不是都是拿來(lái)假公濟(jì)私？難不成打統(tǒng)編報(bào)公帳早已是官員生活日常？除了道歉牛肉面跟漫畫(huà)之外，到底還有多少筆03722403？民進(jìn)黨公信力就在這種氛圍下消耗殆盡。
從臺(tái)當(dāng)局管理的角度來(lái)看，特別費(fèi)這種容易導(dǎo)致公私不分的制度，顯然已有徹底改革的必要。過(guò)去，特別費(fèi)被稱作首長(zhǎng)的私房錢(qián)，甚至有部分金額也未必需要發(fā)票就可申領(lǐng)，也因此一度藍(lán)綠各領(lǐng)袖人物都被卷到特別費(fèi)的爭(zhēng)議風(fēng)波之中，而有“歷史共業(yè)”之稱。問(wèn)題就在于，特別費(fèi)從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)就是黑箱作業(yè)，有一定的任意性以符合首長(zhǎng)彈性支用的需要。
要打開(kāi)黑箱，杜絕流弊，就要靠著陽(yáng)光把黑箱照亮。就特別費(fèi)爭(zhēng)議而言，首先是機(jī)關(guān)內(nèi)控，也就是發(fā)票請(qǐng)領(lǐng)與審計(jì)的規(guī)范。但讓人質(zhì)疑的是，領(lǐng)導(dǎo)親自消費(fèi)的單據(jù)如果真會(huì)被擋，一切照章辦事，嚴(yán)格審核，問(wèn)題還會(huì)一次又一次發(fā)生嗎？會(huì)不會(huì)是現(xiàn)今的績(jī)效審核制度，沒(méi)有了傳統(tǒng)上審計(jì)會(huì)計(jì)人員從第一張單據(jù)審到最后一張的嚴(yán)格把關(guān)，讓官員有了得過(guò)且過(guò)的僥幸心理，所以浮濫報(bào)賬蔚為常態(tài)？
其次，要監(jiān)督行政機(jī)關(guān)，最直接而有力的就是擔(dān)負(fù)監(jiān)督職責(zé)的“監(jiān)察院”，如果“監(jiān)委”能跳脫黨派的考慮，為民把關(guān)，維護(hù)官箴，行政官員自然不敢為所欲為。但是從先前的丁允恭緋聞案，到丁怡銘的發(fā)言爭(zhēng)議，“監(jiān)察院”有任何呼應(yīng)民意的作為嗎？有任何雷厲風(fēng)行的動(dòng)作嗎？“監(jiān)察院”都自廢武功了，行政機(jī)關(guān)會(huì)有任何忌憚嗎？
最后，原本最能擔(dān)負(fù)監(jiān)督官員之責(zé)，把陽(yáng)光照亮黑箱的，莫過(guò)于“第四權(quán)”的媒體了。但是看看就是在蘇貞昌任內(nèi)，先前NCC拒絕給中天新聞臺(tái)換照引發(fā)各方爭(zhēng)議，臺(tái)灣地區(qū)“憲法”保障的言論自由，新聞自由，以及新聞多元性受到嚴(yán)重侵害，營(yíng)造出寒蟬效應(yīng)，不就是讓媒體的監(jiān)督功能受到最嚴(yán)重的戕害？為什么這么多嚴(yán)重"違憲"的行為會(huì)發(fā)生在一個(gè)學(xué)法律的臺(tái)行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人任內(nèi)？
因此，我們還是認(rèn)為，單純的口頭道歉是無(wú)助解決公信力問(wèn)題的。既然“有錯(cuò)就認(rèn)，有過(guò)就改”，公布臺(tái)行政機(jī)構(gòu)所有部門(mén)主管特別費(fèi)發(fā)票明細(xì)以消去民眾心中疑慮，才是最好的釋疑方法，也才能恢復(fù)民眾對(duì)臺(tái)行政機(jī)構(gòu)的信心，更沒(méi)有什么“燒一個(gè)更大的火”的問(wèn)題。如果此路不通，加上從內(nèi)控到“監(jiān)察院”、媒體都宛如一攤死水，得過(guò)且過(guò)，陽(yáng)光不振，倒不如就直接廢掉這么多爭(zhēng)議的特別費(fèi)吧?。ㄗ髡呃钯F敏為國(guó)民黨“立法委員”）
