據(jù)臺灣《中時電子報》報道，NCC(臺灣通訊傳播委員會)11月18日否決中天新聞臺換照，中天為爭取時效，23日向臺北高等行政法院遞狀，盼先維持新聞臺營運，以免造成難以回復的損害;法院昨(7)駁回聲請，并提出解釋，但“立委”葉毓蘭卻認為，這些“解釋”近乎強辯，原本她還認為臺灣司法還有主體性，有著超出黨派、處于超然公正的立場，但這個判決讓她明白，臺灣的言論自由已經(jīng)正式的進入了黑暗時代!
據(jù)報道，臺北高等行政法院這次駁回中天新聞臺聲請假處分所聲稱的理由分別為：第一，聲請人并未釋明其于本案訴訟具勝訴之高度蓋然性。第二，原處分并未對聲請人造成重大損害或急迫危險。第三，依利益衡量原則，本件尚無定暫時狀態(tài)假處分之必要。
葉毓蘭今日在臉書上表示，北高行所謂的“高度蓋然性”是甚么意思，這是一個非常抽象的法律用語，套用在中天新聞臺聲請假處分案，白話一點，就是要讓法院認為，中天新聞臺就NCC的駁回處分，提起行政訴訟的案件，所提的理由要讓法院認為有中天新聞臺75%勝訴的可能性。
但葉毓蘭表示，設定暫時狀態(tài)的假處分，是為了這個關臺處分執(zhí)行后，假如日后行政訴訟，北高行判決中天勝訴，但是中天新聞臺已經(jīng)關臺，關臺處分已經(jīng)執(zhí)行了，這樣對中天新聞臺及員工造成難以回復的損害，難道沒有利益失衡嗎?中天新聞臺所受到的損害、中天475名員工的權益，該如何回復?
之前NCC對中天新聞臺的關臺處分，充滿形式、實質上的瑕疵，這樣怎會不具勝訴的高度蓋然性?葉毓蘭對北高行的判決感到不解，并感到非常遺憾。葉毓蘭指出，過去常有民眾說法院是服務執(zhí)政黨的，她對于這種說法頗不以為然，因為法律規(guī)定，法官應該是超出黨派，處于超然公正的立場，但是今天北高行駁回中天新聞臺的裁定，不得不令她對法院重新評價。
NCC不予中天新聞臺換照，引起全民憤怒。圖片來源：臺灣《中時電子報》 據(jù)臺灣《中國時報》報道 在民進黨當局粗暴對待下，臺灣中天新聞臺申請換照遭到駁回，資深媒體人鄭義仁投書《ETtoday》指出，NCC的公文終結了臺灣引以為傲的民主價值與言論自由，更損及臺灣地區(qū)“憲法”賦予人民的財產(chǎn)權，無法計數(shù)的還有長年累積的人才資源與收視戶權益，這些若無法得到法律及時...
