趁著臺立法機構(gòu)休會，檢調(diào)對多名朝野“立委”辦公室展開大搜索，拉開了綠、藍(lán)、黃、無各黨“立委”涉嫌集體收賄的黑幕。檢調(diào)監(jiān)控此案已經(jīng)四年，因掌握了明確證據(jù)，一舉發(fā)動突擊，果然搜出熱騰騰的現(xiàn)金賄款。從涉案的各黨“立委”、助理、公關(guān)公司及財團人士看，民進(jìn)黨的政商結(jié)構(gòu)網(wǎng)顯然已經(jīng)“再進(jìn)化”，不再只是觥籌交錯式的交易。

　　檢調(diào)要進(jìn)入立法機構(gòu)搜索，必須經(jīng)過立法機構(gòu)負(fù)責(zé)人同意。這次，所幸臺灣立法機構(gòu)負(fù)責(zé)人已改由游錫堃出任，若仍是蘇嘉全掌權(quán)，檢調(diào)未必能順利進(jìn)入機構(gòu)內(nèi)搜索；原因是，其侄“綠委”蘇震清正是此案核心人物。換言之，檢調(diào)之所以跟監(jiān)此案長達(dá)四年卻遲未動手，或許有其特殊政治顧慮；等到蘇嘉全轉(zhuǎn)任蔡英文辦公室秘書長，才展開行動。

　　觀察這次“立委”集體收賄案的運作網(wǎng)絡(luò)，可發(fā)現(xiàn)三個特殊現(xiàn)象：第一，跨黨派“立委”共同參與，除了國民黨、民進(jìn)黨“立委”涉案，無黨籍和“時代力量”“立委”也涉入，腐敗已無分黨派；第二，這些“立委”的助理或辦公室主任皆參與討價還價，乃至代理收受對方的金錢；第三，居間扮演“白手套”之公關(guān)業(yè)者，則是“立委”助理自立門戶成立顧問公司，代理游說及穿梭業(yè)務(wù)，同時充當(dāng)雙方金錢收受的“絕緣體”。

　　以檢調(diào)此次同步偵辦的SOGO經(jīng)營權(quán)案和陽明山開發(fā)案為例，雖是兩個不同案件，卻因由同一家顧問公司擔(dān)任“白手套”，檢調(diào)在監(jiān)聽主案時發(fā)現(xiàn)“案外案”，因而同步偵搜。這名白手套為“是知管理顧問公司”總經(jīng)理郭克銘，曾分別擔(dān)任過蘇震清和潘孟安的顧問及助理，累積了雄厚的政商人脈而自組公司從事游說。另一名白手套丁復(fù)華，則曾任“綠委”賴清德及李鎮(zhèn)楠助理，后轉(zhuǎn)任“臺聯(lián)”“立委”辦公室主任，目前則擔(dān)任“藍(lán)委”廖國棟辦公室主任。廖國棟正是這次涉案“立委”之一，而丁復(fù)華則以“喬事”功夫聞名立法機構(gòu)。

　　說來可悲，SOGO經(jīng)營權(quán)之爭端，迄今已纏斗十八年之久。在陳水扁時期，相爭的兩造競相爭寵于陳水扁夫人吳淑珍；吳淑珍一手拿了一方的現(xiàn)金，一手拿了另一方的禮券，搞到雙方不可罷休而社會議論不已。誰料，十多年后，前“外長”陳唐山竟為了莫名的私誼，想要為前太流負(fù)責(zé)人李恒隆翻案。這次，為了游說朝野“立委”同意修改“公司法”某一條文，竟然透過顧問公司穿梭游說，鎖定在野黨黨團召集人出價收買。盡管最后修“法”未能如愿過關(guān)，但各黨“立委”的不同價碼被檢調(diào)查獲曝光，其行徑面對臺灣地區(qū)民主及政黨政治的檢驗，除了丑陋，沒有別的形容詞。

　　可悲的是，成立不過五年的“時代力量”，黨主席徐永明竟然也卷入此案，涉嫌拿了兩百萬元（新臺幣，下同）的賄款。小黨的財務(wù)或許比較不寬裕，但如果借口財務(wù)拮據(jù)便能隨手收取財團的不當(dāng)捐款，不論錢進(jìn)了私囊或黨庫，這樣的政黨要拿什么形象來爭取選民的支持？更何況，島內(nèi)有“政黨補助款”制度，以今年的“立委”選舉為例，“時代力量”每年可獲五千多萬元的政黨補助金，上屆也有三千七百多萬元，徐永明拿企業(yè)的錢又有何大道理？

　　更可悲的是，行政當(dāng)局最初編列預(yù)算提供“立委”設(shè)置公費助理，主要是為了提升“立委”的問政專業(yè)及法案品質(zhì)。但演變至今，助理不僅把這個職位當(dāng)成政治跳板，有人更搖身變成“立委”的白手套或收賄過濾器，甚至借此門路自己開起公關(guān)公司，串聯(lián)不同政黨“立委”的代理人來左右法案的走向，用金錢來腐化法制。

　　為了一個SOGO案，李恒隆花了四千萬元公關(guān)費，他覺得“太貴”了。他可能沒想到，臺灣的朝野“立委”為了四千萬元出賣自己的人格，出賣民主政治的原則，那才是“賤價出售”。事隔十八年，SOGO案卷土重來，同樣腥臭難聞，但人們看到了民進(jìn)黨的政商網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)的層層迭迭“再進(jìn)化”，真令人感慨！

來源：聯(lián)合新聞網(wǎng)