提到臺(tái)行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人蘇貞昌，就不免讓人想到他幾度騙神明的往事。不想，這一次蘇貞昌又因?yàn)榱R馬英九是“魔鬼”，再次上了“熱搜”?？峙乱院蟠蠹蚁肫鹚?，還會(huì)想起這一出他“義正詞嚴(yán)”罵別人是“魔鬼”的魔鬼現(xiàn)形記。

“陳同佳案”，蔡當(dāng)局處理的荒腔走板，幾個(gè)“發(fā)夾彎”都無法自圓其說。

于是，臺(tái)內(nèi)務(wù)部門主管徐國勇、臺(tái)陸委會(huì)主委陳明通相繼大耍官威，在無法扭轉(zhuǎn)局面的情況下，蘇貞昌上場了。蘇貞昌編了個(gè)故事，說馬英九的密友律師到香港為港府解套、擘畫……還搬出“魔鬼說”，把責(zé)任推給藍(lán)營和馬英九，他打出的“流彈”四射“馬友友”們。

蘇貞昌故事中“馬英九的密友律師”就是指陳長文，他的律師事務(wù)所接了陳同佳的案子。蘇貞昌說——

馬英九的密友律師事務(wù)所是臺(tái)灣何其大的律師事務(wù)所，收費(fèi)何其高的律師事務(wù)所，竟然會(huì)辦陳同佳這種案子，……如果不是中間有很多吊詭，今天是這個(gè)樣子嗎？

這則蘇貞昌編出來的故事迅速遭各界打臉

陳長文本人投書媒體駁斥，他過去一年都沒有去過香港。這應(yīng)該是明顯的有據(jù)可查。

國民黨主席吳敦義昨天參加活動(dòng)后受訪指出，“魔鬼”這個(gè)形容詞太不適用了，話也太重了，像他就不會(huì)說蘇貞昌是不是魔鬼，因?yàn)榕_(tái)灣應(yīng)該沒有魔鬼，即便政見、眼光、做法或許不同，但一定要尊重對方的人格與人身安全，這是最起碼的認(rèn)知，馬英九怎么會(huì)是魔鬼呢？！

蘇貞昌嗆馬英九是“魔鬼”，引起整個(gè)藍(lán)營反彈，藍(lán)營民代打算提案要讓蘇貞昌和他的行政團(tuán)隊(duì)下臺(tái)。因?yàn)槌蓡T老是氣呼呼的，蘇團(tuán)隊(duì)喜得“斗雞團(tuán)隊(duì)”稱號(hào)。

提出下架蘇貞昌及其團(tuán)隊(duì)主張的藍(lán)營民代費(fèi)鴻泰痛批，蘇貞昌的言論讓人不敢茍同，缺乏當(dāng)臺(tái)行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人應(yīng)有的格局與高度，蘇貞昌儼然已成為蔡英文的選舉打手。

好像他的工作就是批評“在野黨”一樣。如果要當(dāng)打手，那就去蔡英文的競選辦公室。

國民黨2020參選人韓國瑜的競選總部發(fā)言人葉元之也炮轟，蘇貞昌就是權(quán)力使人瘋狂的最佳詮釋者。他提及蘇貞昌去年選新北市長輸了29萬票，卻可以做臺(tái)行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，于是講話越發(fā)口無遮攔。

因?yàn)樗_過神明，所以喜歡用魔鬼來舉例。

在輿論一致質(zhì)疑的情況下，蘇貞昌并沒有嘴軟，相反他的回應(yīng)特別值得思考。蘇貞昌說，受質(zhì)疑的不是被告沒有權(quán)請律師，或者律師不能為兇手辯護(hù)，而是律師竟然去香港，還為此解套，這個(gè)才是最令人質(zhì)疑的地方。

如果律師幫嫌犯辯護(hù)就是魔鬼，那謝長廷曾為“陳進(jìn)興案”辯護(hù)，蘇貞昌自己也曾是執(zhí)業(yè)律師，他們是不是魔鬼？就在本文前面，蘇貞昌鐵口鋼牙說他曾為“人權(quán)”奔走，那被告的基本人權(quán)呢？難道在臺(tái)灣，“主權(quán)”、“人權(quán)”，都是民進(jìn)黨的專利嗎？蘇貞昌口口聲聲說陳長文去了香港，證據(jù)何在？

25日，國民黨前主席洪秀柱表示，“民進(jìn)黨講話，尤其是蘇貞昌的說話，可信嗎？”洪秀柱說，整件事情大家看得很清楚，不管臺(tái)行政機(jī)構(gòu)、臺(tái)內(nèi)務(wù)部門主管，還是陸委會(huì)，對照他們的前后說詞，不可思議地欠缺法律常識(shí)，我們怎么好意思說臺(tái)灣法治？

蘇貞昌在罵別人魔鬼前，恐怕得先回頭看看，自己是否已經(jīng)離魔鬼越來越近。蔡當(dāng)局在打擊“假新聞”的時(shí)候，也要回頭看看自己團(tuán)隊(duì)，是不是正是假新聞的出處。手握“執(zhí)政權(quán)”卻到處胡說，魔鬼不是別人。