高鐵車廂上近日撿到民進黨“立委”陳明文未上鎖的手提箱，內有三百萬元（新臺幣，下同）現(xiàn)金，據稱是給其子赴菲律賓開設珍珠奶茶店之用。

此事引起社會的各色討論——有人對提著三百萬現(xiàn)鈔走來走去感到好奇，有人認為不采匯款很奇怪，有人關注贈與稅的問題，有人則懷疑涉及洗錢。令人納悶的是，“法務部次長”蔡碧仲立刻跳出來幫陳明文辯護，稱這些錢都是陳妻“分次提領”，金額皆未達法律規(guī)定的五十萬元通報門檻，所以“沒有洗錢的問題”。

臺法務部門副職負責人 蔡碧仲

檢視來龍去脈，內情恐怕未必像蔡碧仲所說的那么簡單。根據最新的“洗錢防制法”規(guī)定，凡超過五十萬元的現(xiàn)金或非通貨交易，銀行都要確認客戶身份，并通報洗錢防制中心存查。陳明文夫婦要給自己的孩子三百萬元助其創(chuàng)業(yè)，是光明正大的事，為何需要“分次提領”現(xiàn)金，規(guī)避“洗錢防制法”規(guī)定？其中原因，不論為了規(guī)避稅務機關對“贈與稅”的追查，或因其他考慮故布疑陣，皆仍有待解謎。

問題是，蔡碧仲作為督導“行政院洗錢防制辦公室”業(yè)務的主管，究竟是以什么身份站出來幫陳明文說話？蔡碧仲稱這三百萬元是陳明文之妻分次提領，金額皆未達通報門檻；這顯示他和陳明文談過，也采信其說法。然而，蔡碧仲身為“法務部次長”，可以僅憑當事人之片面說詞，即公開宣稱其清白嗎？更何況，已有民眾就此案向臺北地檢署提出“洗錢罪”之告訴，檢察官還未著手調查，“法務部次長”已先一步作出“沒有問題”的宣告；這豈非與私煙案如出一轍，是“政府”高層在帶風向指導辦案。

同樣引人非議的是，對于陳明文分次提領是否涉及“規(guī)避通報”的問題，蔡碧仲竟大剌剌答稱：“很多人都在規(guī)避通報??！”一副毫不在乎的姿態(tài)。一名負責洗錢防制要務的“法務部次長”，面對眾所關注的疑案，卻是一副放水也不在乎的模樣；尤其，“閣揆”蘇貞昌不久前才夸口臺灣是洗錢防制的“模范生”，但對照蔡碧仲的放水作風，這樣的“模范”，要說給誰聽？

進一步看，“洗錢防制法”還規(guī)定：同一客戶在一定期間多次提款，金額都略低于洗錢通報門檻，但若累計達特定金額以上，金融機構仍有義務通報。從這個觀點看，蔡碧仲以“分次提領”為由幫陳明文開脫時，他有沒有思考過陳妻分次提領的累計問題？銀行方面有沒有注意到這樣的情狀？如果都沒有，那“洗錢防制法”其實如同虛設，連防君子都不夠！

臺灣資深媒體人李艷秋驚嘆，“‘明文’規(guī)定”之后，不就“‘碧仲’就輕”了嗎？

外界之所以對陳明文的現(xiàn)金案特別關注，有兩大原因。

其一，陳明文是“英系”大將，上屆“立法院長”選舉，他即曾積極爭取議長一職。而下屆“立法院”在蘇嘉全不續(xù)任不分區(qū)、又不參選“立委”的情況下，一旦蔡英文連任，陳明文可能成為“立法院長”的熱門人選。在這種情況下，他的品格操守乃至其金錢的往來運用，當然應受到外界的嚴格檢視。

其二，蔡碧仲與陳明文的關系非比尋常。十一年前陳明文在嘉義縣長任內，因泄漏民雄污水下水道工程標案底價被起訴，由當時擔任律師的蔡碧仲為他辯護，此案去年底才二審判刑六個月定讞。蔡英文“執(zhí)政”后，由于陳明文之力薦，蔡碧仲三年前被延攬“入閣”出任“法務部次長”，其間曾在“卡管案”中獻策“拔管”，使他成為“綠朝紅人”。也因此，去年九月花蓮縣長出缺，“行政院”極不尋常地指派他出任代理縣長，立下汗馬功勞后，又回任“法務部政次”。以兩人這樣的關系，蔡碧仲原應回避談論此案，未料他無視政務官之超然立場，而挺身護航陳明文。

資金流向的透明清晰，是吏治清明的重要指標。但陳明文那三百萬元現(xiàn)金，卻在洗錢防制、政治獻金、贈與、財產申報等各個關卡都遭到質疑?，F(xiàn)在，還加上政務官曲意護航。

本文摘編自臺灣《聯(lián)合報》