臺灣傳播委員會（NCC）選擇性開罰臺灣中天電視臺，強調(diào)是申訴報導(dǎo)韓國瑜新聞比例過多，但申訴人是否為中天觀眾，NCC其實也不知道。如果這是有心人的惡意申訴，NCC成為被利用報復(fù)工具不說，當(dāng)絕大多數(shù)的申訴者根本不看中天，卻能夠左右或犧牲掉中天觀眾權(quán)益，這才是天大笑話。

　  臺灣電視頻道破百臺，新聞臺從49到55臺一字排開，相當(dāng)競爭，也有市場制衡機制。遙控器掌握在觀眾手上，新聞臺的內(nèi)容不符所需，其實用不著NCC評斷，觀眾就能選擇，收視率與廣告收入才是最高制播原則。

　  中天是商業(yè)電視臺，報導(dǎo)韓國瑜新聞比例是高是低，自有公評，但收視率居高不下，就證明有許多觀眾，不管是喜歡或想知道韓國瑜在做什么，就是愿意把頻道定在中天。就供需觀點，中天提供足夠信息，滿足觀眾所需，這是商業(yè)機制，更是多元展現(xiàn)。

　  但有趣的是，NCC憑所謂的申訴比重很高開罰中天。如果說，申訴的都是中天觀眾，難道觀眾都是人格分裂，一邊看又一邊申訴，守著中天同時就等著申訴中天，這不符常理。更何況立場偏綠的三立、民視，難道都沒有申訴？還是挺綠無罪，就可以視而不見？

　  最可能的情況是，不滿中天制作韓國瑜新聞創(chuàng)造高收視的他臺觀眾，或是本來就看韓國瑜不爽的，利用申訴制度“修理”中天。這心態(tài)很簡單，不是有政治目的、希望中天轉(zhuǎn)向，讓韓國瑜的人氣降一點，就是把對韓國瑜的氣出在中天身上，說穿了就是情緒發(fā)泄。

　  但不管是哪種，這類申訴民眾絕大多數(shù)都不是中天觀眾，但因其政治傾向及情緒，決定中天觀眾應(yīng)該要看什么樣的新聞，這與臺塑可決定臺灣中油公司的油價一樣不合理?？杀氖牵琋CC只憑申訴就做出裁決，等于甘愿被他人利用，把自己當(dāng)作報復(fù)中天的工具人。

　  最無辜的則是，想看韓國瑜新聞、默默支持中天新聞的忠實觀眾，因為不吭聲，連想看什么新聞的權(quán)利都被剝奪，這在標榜多元文化的臺灣社會何其可悲。還是NCC干脆挑明“只許綠媒罵韓、不準中天報韓”算了，當(dāng)新聞都剩下“蔡當(dāng)局好棒棒”時，看是罰或不罰？