臺(tái)大校長(zhǎng)管中閔 資料圖

　　【環(huán)球時(shí)報(bào)駐臺(tái)北特約記者 張?chǎng)勘豢艘荒瓴派先蔚呐_(tái)大校長(zhǎng)管中閔，不料剛上任一周(8日就職)，15日又遭到“監(jiān)察院”彈劾。

　　15日上午，臺(tái)“監(jiān)察院”以7∶4通過對(duì)現(xiàn)任臺(tái)大校長(zhǎng)管中閔的彈劾案。據(jù)臺(tái)灣“中央社”報(bào)道，彈劾案理由為管中閔在2012年2月至2015年2月?lián)?ldquo;政務(wù)委員”“經(jīng)建會(huì)主委”及“國(guó)發(fā)會(huì)主委”期間，違反“公務(wù)員服務(wù)法”第14條第1項(xiàng)“禁止兼職”的規(guī)定，以匿名方式常態(tài)性為媒體撰寫社論，獲取年約65萬元新臺(tái)幣的兼職報(bào)酬，“嚴(yán)重?fù)p害公務(wù)紀(jì)律和敗壞官箴，違失情節(jié)重大，依法提案彈劾”。有“監(jiān)察委員”稱，公務(wù)人員如果只是偶而為之替媒體寫稿，或具名撰寫專欄，都沒有問題;但管中閔的情況是“固定、持續(xù)、長(zhǎng)期”而且匿名，就是違反“公務(wù)員服務(wù)法”的兼職規(guī)定。

　　對(duì)此，管中閔表示等看到公文再完整對(duì)外說明。他還提醒媒體，“小心用詞、沒有違法”。律師葉慶元稱，“監(jiān)察院”認(rèn)定的兼職行為是為雜志撰寫評(píng)論，這經(jīng)“司法院”認(rèn)定并非兼職行為，所以該彈劾顯然于法不合。民進(jìn)黨“立法院”黨團(tuán)干事長(zhǎng)李俊俋15日稱，違法兼職本來就應(yīng)該被彈劾，管中閔最好自行請(qǐng)辭臺(tái)大校長(zhǎng)，免得讓臺(tái)灣最高學(xué)府蒙羞。國(guó)民黨“立法院”黨團(tuán)副書記長(zhǎng)陳宜民表示，如果這件事情調(diào)查屬實(shí)、有憑有據(jù)，尊重“監(jiān)察院”的調(diào)查結(jié)果。“立委”陳學(xué)圣則感慨，真是好事多磨、一波多折;管中閔表示沒有隱匿、有依法申報(bào)，但“監(jiān)察委員”沒有采納這一點(diǎn)，希望未來在“公務(wù)員懲戒委員會(huì)”復(fù)查時(shí)，管中閔能夠據(jù)理力爭(zhēng)，對(duì)被冤枉的部分要堅(jiān)持到底。

　　臺(tái)灣中國(guó)文化大學(xué)新聞系主任胡幼偉稱，政務(wù)官應(yīng)邀在媒體上闡述財(cái)經(jīng)政策，是他本職該做的事情，怎么能叫違法兼職？政務(wù)官都不講話，民眾怎么會(huì)了解政策含義？他認(rèn)為，管中閔應(yīng)該受到表揚(yáng)，而不是彈劾，“真的是豬年快到了啊!新內(nèi)閣強(qiáng)調(diào)接地氣，接到九重天上去了吧？”淡江大學(xué)蘭陽校園全球發(fā)展學(xué)院院長(zhǎng)包正豪15日稱，在雜志寫專欄算是兼職，要被彈劾，“我一定搞錯(cuò)什么了，不然就是我遇到瘋子”。他反問，“管校長(zhǎng)是上帝選來毀滅民進(jìn)黨的嗎？”

　　政治大學(xué)法律學(xué)系副教授廖元豪認(rèn)為彈劾理由荒謬，“司法院”的條文規(guī)定，“公務(wù)員在報(bào)紙雜志投稿，或著作書籍出版，收受報(bào)酬或編輯研究學(xué)術(shù)之雜志刊物，均非本條第一項(xiàng)所謂經(jīng)營(yíng)商業(yè)”。中時(shí)電子報(bào)15日稱，在折損3個(gè)“教育部長(zhǎng)”后，外界原以為“卡管案”終于告一段落，沒想到“監(jiān)察院”在“獨(dú)派”的主導(dǎo)下卷土重來，宣告卡管進(jìn)入2.0。管中閔有沒有違法兼職，早在臺(tái)大校長(zhǎng)遴選案中已經(jīng)歷一番折騰，即使是“銓敘部”也未公開認(rèn)定管違法，“監(jiān)察院”把領(lǐng)取稿費(fèi)視為兼職實(shí)在難以服眾。文章稱，對(duì)于彈劾案，“監(jiān)察院”內(nèi)部也有不同意見，但仍在證據(jù)相當(dāng)薄弱的情況下通過彈劾案，“也只能說是監(jiān)察院遭獨(dú)派綁架，服務(wù)了政治”。