反水利會(huì)官派，農(nóng)民在臺(tái)“立法院”抗議。（圖／記者屠惠剛攝）圖片來(lái)源：臺(tái)灣“東森新聞網(wǎng)”

　  臺(tái)“立法院”16日處理《農(nóng)田水利會(huì)組織通則》部分條文修正草案，盡管批評(píng)聲浪不斷，最終仍在17日凌晨12時(shí)多順利三讀通過(guò)；對(duì)此，民進(jìn)黨籍前臺(tái)南縣長(zhǎng)蘇煥智炮轟臺(tái)當(dāng)局這項(xiàng)政策“不僅‘違憲’更是‘愚蠢’”，并提出四點(diǎn)駁斥臺(tái)“農(nóng)委會(huì)”謬論。

　  第一，蘇煥智指出，“農(nóng)委會(huì)主委”林聰賢稱(chēng)“水利會(huì)只服務(wù)會(huì)員，水資源未有效運(yùn)用”根本是栽贓，因?yàn)?4%的農(nóng)地并不在水利會(huì)灌區(qū)，所以癥結(jié)點(diǎn)是“水資源是否足夠？”，因此是臺(tái)當(dāng)局要去開(kāi)發(fā)水源，提供給非灌區(qū)足夠的水源，與水利會(huì)無(wú)關(guān)，而是臺(tái)當(dāng)局失職，如果臺(tái)當(dāng)局真的要解決54%非灌區(qū)農(nóng)地灌溉的問(wèn)題，為何過(guò)去水利會(huì)提出增加灌區(qū)的要求時(shí)，“農(nóng)委會(huì)”往往都不同意？另外，若想解決54%的灌區(qū)，需要新增多少水源？臺(tái)灣還有多少新蓋水庫(kù)及埤塘的空間？這不都是臺(tái)當(dāng)局該做的工作嗎？

　  第二，蘇煥智表示，林聰賢指責(zé)“水利會(huì)變成收租怪獸”，雖然監(jiān)督及把關(guān)非常重要，“農(nóng)委會(huì)”過(guò)去未盡責(zé)任的確有錯(cuò)，但問(wèn)題是未來(lái)如何改善，但“農(nóng)委會(huì)”卻以此為由廢止水利會(huì)，更沒(méi)收水利會(huì)財(cái)產(chǎn)，與現(xiàn)代法治的原則抵觸，“十幾個(gè)需臺(tái)當(dāng)局補(bǔ)助的窮水利會(huì)也是收租怪獸嗎？”

　  第三，蘇惠煥智說(shuō)明，針對(duì)水利會(huì)財(cái)產(chǎn)遭沒(méi)收，“農(nóng)委會(huì)”強(qiáng)調(diào)“水利會(huì)是公法人，公法人財(cái)產(chǎn)都屬于公有財(cái)產(chǎn)”，但這個(gè)說(shuō)法忽略水利會(huì)的公法人概念原來(lái)是指具有公共服務(wù)性質(zhì)而言，而其公權(quán)力性質(zhì)部分已經(jīng)幾乎完全消失，就算是公法人也只是指涉其具有公共服務(wù)性及被賦予某一小部分的公權(quán)力，但目前此部分也幾乎不存在，它的財(cái)產(chǎn)仍然屬于水利會(huì)，并不代表其財(cái)產(chǎn)就可以歸公有財(cái)產(chǎn)，由臺(tái)當(dāng)局直接來(lái)管理，政府此舉擺明是要侵占民間團(tuán)體財(cái)產(chǎn)。

　  最后，蘇煥智質(zhì)疑，民間團(tuán)體已經(jīng)在履行既有的公共服務(wù)，且并未造成功能不彰，臺(tái)當(dāng)局有必要搶過(guò)來(lái)嗎？從二百多年來(lái)的人類(lèi)歷史反復(fù)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，一個(gè)聰明的臺(tái)當(dāng)局一定不能走上“管很多臃腫的大當(dāng)局”模式而是要選擇減輕負(fù)擔(dān)，“瘦健的小當(dāng)局”。

　  蘇煥智批評(píng)，民進(jìn)黨當(dāng)局決定廢水利會(huì)改為機(jī)關(guān)，并將在“農(nóng)委會(huì)”下成立“農(nóng)村及農(nóng)田水利署”，下設(shè)六個(gè)農(nóng)田水利分署，將增加非常多的公務(wù)人員。而且原來(lái)服務(wù)體系將迅速官僚化，服務(wù)效能降低。嚴(yán)重的情形，恐將破壞二丶三百年來(lái)好不容易建立，運(yùn)作順暢的整體農(nóng)田水利供水系統(tǒng)，“我們認(rèn)為這不僅是‘違憲’的決定，也是開(kāi)歷史倒車(chē)的決定，更是一個(gè)‘愚蠢’的決策。”