臺灣聯(lián)合報刊發(fā)文章說，臺“退輔會主委”李翔宙遭“藍委”指為“求官”退黨，憤而請辭，賴清德慰留至今未果。不料，日昨又傳出甫退休的“退輔會副主委”劉樹林發(fā)表聲明，指控李翔宙“包庇犯罪”，使事態(tài)愈顯復雜。這其實不止是李翔宙?zhèn)€人的問題，藍營人士入綠朝為官，一則要忍辱接受 “貪求官位”之譏嘲，二則要背負“不忠”之罪名，成為藍綠政治對峙下的夾縫人，這是臺灣國家認同歧異的后果。

　  李翔宙之所以掛冠，導火線是藍營“立委”質詢他是否“為了進民進黨當官，而放棄國民黨籍”，當下李翔宙也直接了當稱“是”。但此事隨即被說成“求官棄黨”，李翔宙認為有違其“為國家做事”的初衷，半日之后即宣布請辭。其后，反而是民進黨為他叫屈，例如民進黨籍的“退輔會副主委”李文忠指責藍委的質詢不妥，對李翔宙“很不公平”；賴清德則稱許李翔宙，“一生戎馬，功在國家”云云。場景與角色變化對置，如同電影。

  　  政黨不時輪替，不同政黨人員在同一執(zhí)政當局工作是常見的事。但在臺灣，此一定律卻受到嚴酷的挑戰(zhàn)，癥結就在國、民兩黨的意識形態(tài)南轅北轍，國家認同更天差地遠。也因此，在一黨眼里所謂的“忠誠”，在另一黨眼里，即可能是對“國家”的不忠。這在無涉政治認同的財經(jīng)領域，問題或許小一些；但在關涉外事、兩岸、軍事議題上，就必然使政務官陷入 “無間道”般的處境。

 　去年蔡英文上任后，應邀“入閣”的藍營政務官，包括李大維、馮世寬、李翔宙、林碧照等人，均遭國民黨作了“停止黨權”的處分。當時國民黨的說法，是為了“明確權責”，以示這些人在民進黨當局的一切作為，均與國民黨無關?？梢?，并不是民進黨逼迫他們必須退黨，而是國民黨主動切割。值得玩味的是，這幾名所謂“老藍男”中，僅李翔宙后來又主動申請“退黨”；至于其中原因為何，外界則不得而知。

 　以臺灣之藍綠對峙，外界要如何看待藍官入綠朝，現(xiàn)下恐怕沒有簡單的答案。當年李登輝曾任命郝柏村為“閣揆”，陳水扁曾任命唐飛當“行政院長”，雖都帶有和解的意味，最后皆不歡而散，用過即棄，種下心結。蔡當局則因專業(yè)分工的需要，在外事、兩岸及軍事上需藉助藍營政務官，李大維、馮世寬、李翔宙等人則或因為個人志業(yè)、機遇、使命感或其他因素，而愿意入綠營為官。從“為國服務”的角度，這樣的選擇其實無可厚非，甚至應給以鼓勵。

 　問題在于，民進黨當局力邀這些藍營人士加入，但在決策上，對他們的意見和立場是否給予必要的尊重，不無疑義。以李翔宙為例，公教年金改革之后，軍人年改至今遲未定案，或許正因為他堅持“樓地板應設在四萬”之故。果若如此，李翔宙出任“退輔會主委”，或有“忍辱負重”之意，而非全為了“求官”。然而，李翔宙后來之所以備受責難，則是因為“榮民榮眷基金會”董事長改選，在陳俊生當選后，卻又配合蔡當局政策強予撤換，改由民進籍的李文忠出任。蔡當局這種不尊重民主程序的作法，讓外界側目，最后的責任卻由李翔宙扛起，豈非形同代罪羔羊？