寶島成“空島”！臺(tái)灣產(chǎn)業(yè)人才雙流失經(jīng)濟(jì)加速崩潰。（圖片來源網(wǎng)絡(luò)）
臺(tái)灣地狹人稠，自然資源貧乏，雖盛產(chǎn)稻米，卻不足以讓2300萬人維持現(xiàn)在尚稱富裕的生活。經(jīng)濟(jì)力是臺(tái)灣存活與繁榮的根基，但蔡執(zhí)政一年多來，不僅經(jīng)濟(jì)未有轉(zhuǎn)折向上跡象，甚至在“只出不進(jìn)”的政策和作為下，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)正加速崩潰。
臺(tái)灣《中國時(shí)報(bào)》報(bào)道，馬執(zhí)政8年平均經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)率2.8%，居亞洲四小龍第3位，去年成長(zhǎng)率降至1.5%，落至四小龍之末。經(jīng)濟(jì)不振，導(dǎo)致去年實(shí)質(zhì)總薪資和經(jīng)常性薪資雙雙負(fù)成長(zhǎng)，為4年來首見。
成長(zhǎng)下挫之外，投資更見下滑。去年投資率僅20.17%，創(chuàng)歷史新低。馬執(zhí)政期間，新設(shè)立公司資本額平均為538萬元（新臺(tái)幣，下同）；蔡英文執(zhí)政最近一年，降到了357萬元，僅達(dá)前者的2/3；今年1～5月華僑及外資赴臺(tái)投資負(fù)成長(zhǎng)35%，再次說明臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)持續(xù)在吃老本。
次就出口而言，去年6月至今年4月，臺(tái)灣出口成長(zhǎng)9.1%，其中IC成長(zhǎng)22.7%，出口占比從25.5%升至28.7%，其他產(chǎn)品僅成長(zhǎng)4.4%，占比則從74.5%降為71.3%，足見除IC產(chǎn)業(yè)外，臺(tái)灣產(chǎn)業(yè)若不是出口競(jìng)爭(zhēng)力正大幅衰退，就是在空洞化。
《中國時(shí)報(bào)》評(píng)論指出，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)之所以面臨如此嚴(yán)峻的困境，主要原因是蔡當(dāng)前各項(xiàng)政策和措施對(duì)經(jīng)濟(jì)造成“只出不進(jìn)”的效應(yīng)，包括產(chǎn)業(yè)、人才、技術(shù)、財(cái)政等都在空洞化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根基正敗壞中。兩岸方面，不僅雙方僵局無法解決，甚且進(jìn)一步管制大陸企業(yè)來臺(tái)合作、投資、大陸人才赴臺(tái)等，促使臺(tái)灣產(chǎn)業(yè)、技術(shù)和人才加速單向西進(jìn)。
由于兩岸僵局未解，雙方間的ECFA相關(guān)協(xié)議自然中止，臺(tái)灣方面企圖和主要經(jīng)貿(mào)伙伴洽簽經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定有如緣木求魚。反觀在新全球化趨勢(shì)下，保護(hù)主義興起，多邊組織等影響力趨弱，雙邊協(xié)定將強(qiáng)化其角色。在缺乏經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定享免關(guān)稅優(yōu)惠之下，臺(tái)商出口競(jìng)爭(zhēng)力減弱，產(chǎn)業(yè)亦只好出走。
人才是附著在產(chǎn)業(yè)之上的，產(chǎn)業(yè)出走，人才跟著外流。2015年臺(tái)灣赴海外工作人數(shù)72.4萬人，72.5%屬于白領(lǐng)階層，58%前往大陸地區(qū)。根據(jù)牛津經(jīng)濟(jì)學(xué)公司（Oxford Economics）的報(bào)告，人才出走將導(dǎo)致臺(tái)灣在2021年面臨全球最嚴(yán)重的人才缺口；換言之，除了產(chǎn)業(yè)空洞化，臺(tái)灣還將遭遇人才空洞化。
至于蔡的“新南向政策”，經(jīng)濟(jì)上其目的一為出口，一為投資。出口方面，于陳水扁執(zhí)政時(shí)，新南向18國占臺(tái)灣出口比重從14.7%升至17.6%，馬時(shí)代更增至21.1%，顯示隨著東南亞、南亞等各國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，臺(tái)灣企業(yè)自然會(huì)調(diào)整其布局與出口策略。至于投資，島內(nèi)投資環(huán)境不思改善，卻大力推動(dòng)往外投資，后果就是加速產(chǎn)業(yè)空洞化。
產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境則是日形惡化，“一例一休”搞到各行各業(yè)哀鴻遍野，蔡仍不動(dòng)如山；加上缺電、缺工、缺地、環(huán)保、行政效率不彰等老舊問題未能有效解決，更促使產(chǎn)業(yè)外移、新投資不來，惡化“只出不進(jìn)”的病灶。
前瞻計(jì)劃尤其讓財(cái)政只出不進(jìn)、債留子孫。該項(xiàng)特別預(yù)算根本不合乎急迫性、必要性等基本原則。過去3年稅收平均就超收1000億，何須舉債因應(yīng)；其次該計(jì)劃以軌道建設(shè)作為主軸，卻未做具體可行性評(píng)估，勢(shì)必成為無底洞錢坑，真正需要大投資的產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)建設(shè)反只聊備一格。
