當(dāng)前，美國拜登政府對于臺灣地區(qū)防務(wù)部門建立不對稱戰(zhàn)力抱持積極鼓動的態(tài)度，包括美國國防部助理部長Mara Karlin、國務(wù)院助理國務(wù)卿Jessica Lewis以及美國智庫“戰(zhàn)略與國際研究中心”(CSIS)學(xué)者葛來儀(Bonnie S. Glaser)在內(nèi)，都主張臺軍要建立不對稱戰(zhàn)力，所以九月份可能又會再次批準(zhǔn)對臺軍售案了。

　　此外，也輪番讓包括聯(lián)邦眾議院議長佩洛西在內(nèi)的美國參眾議院議員接連搭乘美軍專機赴臺灣地區(qū)游說，但是，美國內(nèi)部對于臺灣地區(qū)應(yīng)該采取何種防御戰(zhàn)略，其實并沒有一致的看法，各方都是從自身不同利益的角度來做考慮的。

　　美國賣什么、臺軍就要買什么

　　原則上，美國對臺出售軍備的內(nèi)容都會在美國國防部安全合作局的網(wǎng)站上公告，而每次公告上幾乎都會列上“這項出售擬案，符合美國國家利益、經(jīng)濟利益及安全利益”(This proposed sale serves U.S. national, economic, and security interests)，以及 “出售此項裝備不會改變該地區(qū)的基本軍事平衡”(The proposed sale of this equipment and support will not alter the basic military balance in the region.)兩句話。

　　因此，很明顯地，美國在出售武器給臺灣地區(qū)時，第一個所要思考的便是這項武器的軍售是否符合美國的利益，這證明了“政治上沒有永遠(yuǎn)的朋友或敵人、只有永遠(yuǎn)的利益”這句西方政治學(xué)的老話，也是任何國家在處理國際關(guān)系時的基本原則，美國以自己國家的利益為優(yōu)先自然是不變的道理。

　　若以這幾個月美國通過的所謂“友臺”與“挺臺”法案來看，可以發(fā)現(xiàn)，雖然臺灣地區(qū)的民進(jìn)黨與蔡英文當(dāng)局將這些法案給視為美臺關(guān)系“堅若盤石”的展現(xiàn)，但其實這些法案的內(nèi)涵卻大多都跟臺灣地區(qū)向美國所采購的武器有關(guān)。例如去年11月，由Jim Risch等六位共和黨議員提出的“臺灣嚇阻法案”，就要求美國對臺灣地區(qū)提供金援以購買武器。

　　今年5月3日提出的“透過實力促進(jìn)臺灣和平法案”，則是要求美國政府應(yīng)確保臺灣地區(qū)有能力抵抗解放軍的攻擊，5月20日，美國國會也考慮透過國務(wù)院的“外國軍事融資”框架，提撥款項或貸款給臺灣地區(qū)采購主要用來對抗中國大陸在臺灣地區(qū)沿岸登陸的武器。

　　到了6月16日，參議院外交委員會主席梅南德茲(Bob Menendez)提出的 “2022年臺灣政策法案”中表示，若中國大陸對臺灣地區(qū)進(jìn)行任何攻擊，美國都應(yīng)給予嚴(yán)厲制裁，也要求美國政府在未來4年內(nèi)提供45億美金的軍事金援、將臺灣地區(qū)指定為美國的“非北約主要盟友”。

　　而聯(lián)邦眾議員金映玉(Young Kim)及麥考爾(Michael McCaul)于7月1日提出的“武器出口交付解決方案法”中，則要求拜登政府詳述對臺重要軍售案的進(jìn)度、還有延遲原因并提出解決方案。

　　就政策面來說，軍購的標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)流程應(yīng)該是先依循作戰(zhàn)需求的需要，經(jīng)過系統(tǒng)分析之后再進(jìn)行政策核定的程序，然后將之納入兵力整建計劃，并確定武器的采購獲得來源與未來預(yù)算需求，因此臺軍過去向美國的軍購案都是和美軍討論了很久之后、有了共識才建案采購。

　　然而，現(xiàn)在卻是美國直接告訴臺軍要買什么武器、臺灣當(dāng)局就要照單全收，等于美國是先射完箭再來畫靶，民進(jìn)黨當(dāng)局只能聽話買單，完全不合乎正常軍購作業(yè)的邏輯。民進(jìn)黨當(dāng)局與臺灣人民需要知道，當(dāng)美國不只是要臺灣地區(qū)去跟中國大陸打不對稱作戰(zhàn)，而且還只賣適用于不對稱作戰(zhàn)的武器給臺灣地區(qū)時，對臺灣地區(qū)的沖擊與不良影響會很大。

　　美國內(nèi)部對于臺軍是否發(fā)展不對稱戰(zhàn)力沒有共識

　　關(guān)于美國鼓動臺灣地區(qū)防務(wù)部門建立不對稱戰(zhàn)力的態(tài)度， 5月7日一篇名為《美國敦促臺灣購買更適合對抗中國的武器》的外媒報導(dǎo)中，便引述了一名國務(wù)院人士的說法。

　　報導(dǎo)中就明確指出，“繼續(xù)開發(fā)無助于有效防御戰(zhàn)略的系統(tǒng)，不符合臺灣眼前這種不斷變化的安全威脅。因此，美國強烈支持臺灣發(fā)展不對稱防御作戰(zhàn)的能力……華盛頓在對臺軍售上將以最有效防止中國可能登陸行動的武器為優(yōu)先項目”。

　　更有甚者，美國陸軍戰(zhàn)爭學(xué)院期刊《戰(zhàn)爭要素》在去年11月刊登的一文中，還引用了“覆巢之下無完卵”這句華人社會諺語，稱臺灣地區(qū)在面臨中國大陸的攻擊時，可以祭出以臺積電等半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)做為籌碼的焦土戰(zhàn)略。

　　該文表示，為了避免臺灣地區(qū)先進(jìn)的半導(dǎo)體設(shè)備落到中國大陸手上，更建議臺灣當(dāng)局可以表態(tài)，一旦臺灣地區(qū)受到解放軍的攻擊，屆時就會啟動臺灣地區(qū)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的銷毀機制，而美國及其盟友則可以為臺灣地區(qū)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的高科技人才提供庇護。

　　雖然這篇文章的觀點并不代表美國拜登政府的立場，但從這篇文章在網(wǎng)絡(luò)上被下載的次數(shù)高達(dá)了數(shù)萬次來看，可見此一觀點受到相當(dāng)?shù)淖⒁?，包含美國政壇、美軍、學(xué)界和輿論對于臺海兩岸可能發(fā)生戰(zhàn)爭的情況，似乎已有了定見。然而在事實上，并不是美國內(nèi)部所有人都同意臺灣地區(qū)應(yīng)該要優(yōu)先發(fā)展不對稱戰(zhàn)力的看法的。

　　當(dāng)美國行政部門不斷向臺灣地區(qū)防務(wù)部門游說，要求臺灣地區(qū)要優(yōu)先發(fā)展不對稱戰(zhàn)力的時候，美國的軍火商就表達(dá)了不同的看法，臺灣美國商會(AmCham Taiwan)和以軍火商為主要成員的美臺商會(USTBC)就發(fā)表了聯(lián)合公開信，認(rèn)為拜登政府目前的對臺軍售政策明顯聚焦于單一能力，且僅能適用于解放軍攻擊臺灣地區(qū)的 “開戰(zhàn)日/登陸日”(D-Day)情境。

　　以日前取消或推遲的反潛直升機和A6炮車軍售案為例，雖然有其文字上的理由，但美軍及美國行政部門似乎已認(rèn)定臺軍的傳統(tǒng)?？諔?zhàn)力于實戰(zhàn)時難以發(fā)揮，因此反潛直升機發(fā)揮不了作用，而在喪失制空權(quán)下，A6炮車的戰(zhàn)場存活力也低，因此不如把錢花在其它美軍及美國行政部所認(rèn)定的不對稱武器上，等于錢付了、卻說臺軍所買的武器裝備不符合作戰(zhàn)需求。

　　臺灣美國商會和美臺商會在發(fā)表的聯(lián)合公開信中便認(rèn)為，臺軍于戰(zhàn)前的避戰(zhàn)與威懾，和臺海戰(zhàn)爭發(fā)生后的對抗(登錄與反登陸、逆登陸作戰(zhàn))幾乎同等重要，所以假如美國的目的是要保障臺灣地區(qū)的安全與臺?，F(xiàn)狀的話，那么在戰(zhàn)爭爆發(fā)前的嚇阻與避免戰(zhàn)爭的發(fā)生似乎就更為重要了，而不是只把焦點單放在臺軍于臺海開戰(zhàn)后的反登陸跟逆登陸作戰(zhàn)上、不應(yīng)要求臺軍必須采購 “不對稱”武器。

　　由此可以看出，美國軍火商與美軍及美國行政部門之間，對于臺灣地區(qū)到底要采取哪一種的防御戰(zhàn)略，其實并沒有一致的觀點，美國各界的 “挺臺”其實就是 “挺軍售”，考慮的出發(fā)點都是對于自身利益的追求、只是這些利益的內(nèi)涵各有不同罷了。但不管如何，最后被當(dāng) “冤大頭”的總是臺灣，只能希望兩岸永遠(yuǎn)不要開戰(zhàn)，因為只有和平才沒有輸家，而戰(zhàn)爭沒有贏家、受苦受難的終究是人民。