7月15日，臺(tái)灣“解嚴(yán)”35周年，按往例，政客們會(huì)講幾句或口是心非的、或罔顧事實(shí)的、或顛倒黑白的、或自我標(biāo)榜的禱詞，很惡心。不過(guò)，我們已花太多時(shí)間批評(píng)政客，這次略過(guò)不提，就簡(jiǎn)單審視這35年，看臺(tái)灣如何搞砸了“解嚴(yán)”的正面意義。
7月15日，臺(tái)灣政治受難人及多個(gè)社團(tuán)代表齊聚“白色恐怖”政治受難者紀(jì)念碑前，呼吁兩岸和解。
“解嚴(yán)”的正面意義是什么?是社會(huì)得以轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)人民權(quán)利，與政治開(kāi)放的民主化。簡(jiǎn)單說(shuō)，就是教科書(shū)上兩個(gè)標(biāo)題：民主與人權(quán)。
35年是什么?我有自己的觀察角度。35年的美國(guó)支配史，35年的精英沉淪史，35年的認(rèn)同轉(zhuǎn)換史，35年的政黨斗爭(zhēng)史，35年的社會(huì)撕裂史，35年的教條民主史，35年的政治欺騙史，35年的“臺(tái)獨(dú)”幻夢(mèng)史，35年的“威權(quán)”懷舊史，35年的“維穩(wěn)”方法史。
從高處看，此時(shí)此刻，臺(tái)灣處于什么樣的時(shí)代?簡(jiǎn)白的答案是：東升西降的時(shí)代。那么，臺(tái)灣站在東邊還是西邊?35年來(lái)的政治當(dāng)?shù)?，無(wú)論在“朝”在“野”，長(zhǎng)期半哄半騙地強(qiáng)迫人民選擇了西邊。
因此，我們正在墜落，并已落到了加速度開(kāi)始作用的階段。“加速度”的評(píng)估指標(biāo)是什么?任何社會(huì)都一樣，就是“貧富差距”。
35年臺(tái)灣貧富差距史
從人民的角度來(lái)看，時(shí)代轉(zhuǎn)好或轉(zhuǎn)壞的根據(jù)，首推貧富差距，其余皆次要，這數(shù)據(jù)隱身在虛幻的“民主派對(duì)”里，作為冷眼旁觀的唯一真實(shí)。
由于舊時(shí)代財(cái)政單位未曾公布資料，“解嚴(yán)”的80年代以“20等分位”看(收入最高5%與最低5%的所得差距)貧富差距的數(shù)據(jù)無(wú)公開(kāi)資料，但綠媒“自由時(shí)報(bào)”2012年時(shí)為了突顯“馬英九當(dāng)局?jǐn)U大了貧富差距”，努力查出了1998年的數(shù)字。
1998年，最高5%人群與最低5%人群的所得差距為32倍。2020年呢?是149倍。
80年代“解嚴(yán)”時(shí)的所得差距自然比32倍更低。這樣就能體感“35年臺(tái)灣貧富差距史”，加速度墜落的冷冽寒風(fēng)，正吹在80%人民臉上，最低那5%的人民，臉已凍結(jié)。
“解嚴(yán)”開(kāi)放最重要的條件，是民眾在物質(zhì)條件上最有公平感的時(shí)刻，剝削感不高，買(mǎi)房不吃力，投資邁向自由化，整個(gè)社會(huì)欣欣向榮，人民對(duì)未來(lái)充滿樂(lè)觀。直到解開(kāi)束縛后5年，流行歌曲才開(kāi)始反映“貪婪之島”的富裕樣態(tài)：
“別的什么都沒(méi)有，就是有白花花的鈔票；每個(gè)人都向錢(qián)走，瞎了眼，破了頭， 管它氣質(zhì)還有沒(méi)有……”陳升《西門(mén)浪子》，1992年。
30年過(guò)去，貧富差距來(lái)到149倍，任何美麗的民主辭藻都顯空洞，人權(quán)詞藻也一樣虛妄，因?yàn)?/span>“對(duì)未來(lái)抱持希望”才是最基本的人權(quán)，沒(méi)了希望，其他個(gè)人權(quán)利毫不值錢(qián)。
35年精英沉淪史
“解嚴(yán)”，是時(shí)代之所趨，也就是經(jīng)濟(jì)奇跡后，民智剛開(kāi)的時(shí)代。說(shuō)白了就一句話：人民富起來(lái)了，就想要更多。也就是“飽暖思淫欲”。
留美、留歐的海歸精英，帶著先進(jìn)國(guó)度的富貴夢(mèng)與意識(shí)形態(tài)回來(lái)，說(shuō)好聽(tīng)是敦促改革、推動(dòng)進(jìn)步，說(shuō)難聽(tīng)是指指點(diǎn)點(diǎn)、說(shuō)三道四，要求當(dāng)局“全面開(kāi)放”。
那個(gè)時(shí)候的美歐，貧富差距沒(méi)今天這么離譜，富到流油，自由到令東方人咋舌。艷羨、欽服、拜倒之余，年輕的留洋者卻沒(méi)看到富國(guó)的隱憂與其野蠻保守的那一面，以為唯有照搬西方那一套，臺(tái)灣才會(huì)好。
然后就是推倒一切“陳舊”的35年。革老黨，革歷史，革體制，革思想，革風(fēng)俗，革民族認(rèn)知，一路革到“中國(guó)底蘊(yùn)”，非“全面西化”不罷休。
在2016年蔡英文上臺(tái)前，“自由主義”是臺(tái)灣精英界的主旋律，即便是統(tǒng)派，也不曾懷疑這來(lái)自西方的思潮，而未察覺(jué)美歐早在1960年代，即因過(guò)度自由而亂象叢生。
不過(guò)，對(duì)執(zhí)政者而言，自由風(fēng)氣是“社會(huì)維穩(wěn)”的最大變量，眾聲喧嘩，媒體以反對(duì)當(dāng)權(quán)者為務(wù)。陳水扁時(shí)代已經(jīng)感到“自由主義”這個(gè)“新束縛”，最終眼睜睜看著百萬(wàn)人上街頭“倒扁”，卻苦無(wú)對(duì)策。“馬英九時(shí)代”則面對(duì)“反中”民粹的興起，當(dāng)時(shí)國(guó)民黨認(rèn)為遵守民主規(guī)范即能化解來(lái)自民間與在野黨的壓力，不過(guò)事后證明，這想法是錯(cuò)誤的。為什么呢?
雙標(biāo)，是毀掉民主的“核彈級(jí)武器”。民進(jìn)黨與其進(jìn)步派精英支持者在野時(shí)，看似是敦促進(jìn)步的改革派，執(zhí)政后即刻轉(zhuǎn)換立場(chǎng)(或露出真面目)，成為極端保守的“反動(dòng)派”，并以網(wǎng)軍霸凌“自由主義”下的異議者，以達(dá)到“維穩(wěn)”的目的。
“綠能，別人不能，”最典型的例子，就是兩岸自貿(mào)協(xié)議ECFA。蔡英文執(zhí)政后，從來(lái)沒(méi)有撕毀這個(gè)當(dāng)初被民進(jìn)黨誣為“木馬屠城”的自由貿(mào)易協(xié)議，反而給出一堆理由自圓其說(shuō)。
自詡為“進(jìn)步派”的精英階層，但凡只要跟在民進(jìn)黨后面鬧事的，都經(jīng)歷了自我打臉的歷程。“不聽(tīng)話”的環(huán)保人士被打成“左膠”(不知變通的左派)，“不聽(tīng)話”的“民主派”與“自由派”被打成“中共同路人”。
最可恥的是，那些所謂“進(jìn)步派”精英，在蔡英文執(zhí)政后，大面積向極端保守的民進(jìn)黨妥協(xié)，甚至以攻擊昨日的盟友作為“求官”的跳板，自我否定進(jìn)步價(jià)值。換言之，在權(quán)力的篩汰下，仍堅(jiān)守立場(chǎng)的“進(jìn)步派”與“自由派”已寥寥無(wú)幾。
35年白忙一場(chǎng)，現(xiàn)在仍標(biāo)榜西方價(jià)值的精英，只能以微弱的音量，指控當(dāng)權(quán)的民進(jìn)黨是“新威權(quán)主義”，卻已毫無(wú)能力與之抗衡。
因?yàn)槌翜S的精英，是絕大多數(shù)。
35年的美國(guó)支配史
兩蔣時(shí)代，美國(guó)也支配臺(tái)灣，但“解嚴(yán)”前的政治體制，有效抗拒了美國(guó)在社會(huì)各層面進(jìn)行干預(yù)。因?yàn)槿嗣竦恼螜?quán)利低，外國(guó)就缺乏杠桿進(jìn)行政變、策反與掌控。
“解嚴(yán)”后的所謂“民主化”，便為美國(guó)支配開(kāi)啟了方便之門(mén)，支持“反政府”勢(shì)力的動(dòng)作化暗為明，一切“類(lèi)殖民”手段都在“自由民主”的旗幟下獲取正當(dāng)性。
李登輝承“戒嚴(yán)”之余緒，還時(shí)而能對(duì)美國(guó)人不假辭色，甚至在某些領(lǐng)域反制美國(guó)支配，但他所開(kāi)啟的“民主化”，也很快走向民粹，終于遭美方見(jiàn)縫插針，阻止其在2000年后繼續(xù)執(zhí)政。
也因此，民進(jìn)黨領(lǐng)略到美國(guó)支配的力度與深度，從陳水扁開(kāi)始，在選舉“島主”前，總要赴美“拜碼頭”，“表忠”爭(zhēng)取美方信任。
臺(tái)灣政客與美國(guó)的暗通款曲，總在臺(tái)面下進(jìn)行，但幾個(gè)象征性的行為，昭示著美國(guó)支配臺(tái)灣的程度日益加深。2000年后，除了扁赴美“表忠”之外，馬英九也三番四次遭美國(guó)打壓，“太陽(yáng)花”事件、太平島事件，都是顯例。
2018年地方“九合一”選舉，美國(guó)所不熟悉的韓國(guó)瑜崛起，也驚動(dòng)了美方重量級(jí)智庫(kù)來(lái)臺(tái)探底，不甚滿意后，便助綠營(yíng)斗臭韓；整個(gè)蔡英文執(zhí)政時(shí)期，美國(guó)支配甚至公開(kāi)化，從“萊豬”到軍購(gòu)，無(wú)不俯首稱(chēng)命，而2020“大選”，更是狼狽相互配合猛蹭香港事件的惡果。
現(xiàn)在，臺(tái)灣沒(méi)有一場(chǎng)選舉沒(méi)有美國(guó)在背后下指導(dǎo)棋，美方不看細(xì)節(jié)，只看“關(guān)節(jié)”，控制幾個(gè)政治勢(shì)力的頭面人物。而他們的一切作為只是在確保臺(tái)灣沒(méi)有任何主流政黨“反美”，且還都得“親美”，甚至在一定程度上“反中”。
在蔡英文的政策下，美國(guó)的支配，臺(tái)灣已無(wú)所逃遁。莫說(shuō)“兩蔣時(shí)期”，連“李登輝時(shí)期”意在避免美方完全支配的各種政策，都已成歷史灰燼。
35年的美國(guó)支配史，決定了臺(tái)灣走向混亂與腐敗的趨勢(shì)不變。
35年“臺(tái)獨(dú)”幻夢(mèng)史
精英階層“鬼打墻”，加上外國(guó)支配，決定了政治的必然腐敗，而“選票文化”下的政治腐敗，誘導(dǎo)政客以欺騙選民維生。
35年的“臺(tái)獨(dú)”幻夢(mèng)史，只是35政治欺騙史中的一隅，曾幾何時(shí)，在李登輝執(zhí)政末期，到“扁時(shí)代”8年甚囂塵上的“臺(tái)獨(dú)”氣焰，在蔡英文執(zhí)政后，遭美方邊緣化到極致，“獨(dú)立意志不堅(jiān)、念頭不純”的所謂“臺(tái)獨(dú)”分子，現(xiàn)在只能自我洗腦，稱(chēng)“臺(tái)灣已實(shí)質(zhì)獨(dú)立”。
事實(shí)上，“臺(tái)獨(dú)”分子施明德早在90年代任民進(jìn)黨主席時(shí)，便表明“不會(huì)宣布臺(tái)灣獨(dú)立”，退而求其次地強(qiáng)調(diào)所謂“臺(tái)灣已是主權(quán)獨(dú)立的國(guó)家”，名稱(chēng)并不重要。然而當(dāng)時(shí)這種說(shuō)法遭“臺(tái)獨(dú)基本教義派”大加撻伐，施與若干民進(jìn)黨早期組成分子，還因此被逼出黨的主流派，邊緣化至今。
二十年后，蔡英文雖仍以卡在喉嚨里的“臺(tái)獨(dú)”騙選票，但在美方監(jiān)控下，早已與施明德當(dāng)年的主張同軌道。而彼時(shí)的“臺(tái)獨(dú)基本教義派”，現(xiàn)在的寂寥程度不下于統(tǒng)派，同樣是綠營(yíng)網(wǎng)軍集中霸凌的對(duì)象。
“臺(tái)獨(dú)”分子白折騰一場(chǎng)，誤臺(tái)至深。
35年的政治欺騙史，注定讓臺(tái)灣一路空轉(zhuǎn)，若非搭上大陸經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軌道，臺(tái)灣的下場(chǎng)會(huì)與失敗的“拉美民主化”一樣，最終搞到民不聊生。
結(jié)語(yǔ)
在經(jīng)濟(jì)條件允許下，讓社會(huì)走向一定程度的開(kāi)放，有助于讓民間發(fā)揮力量，持續(xù)帶來(lái)進(jìn)步與改革。不過(guò)，所謂“一定程度”的拿捏十分困難，而臺(tái)灣的開(kāi)放帶來(lái)的是各種災(zāi)難。
說(shuō)臺(tái)灣是民主化的反面教材，不如說(shuō)照搬西方民主的各地，都呈現(xiàn)類(lèi)似的沉淪現(xiàn)象。說(shuō)到底，所謂“民主化”，只是當(dāng)權(quán)者換了一批人，而原本向好的社會(huì)走向崩壞，如臺(tái)灣；原本不好的社會(huì)，依舊不好，如拉美。
“不公不義的臺(tái)灣，我生不如死！”在通訊軟件LINE群組連發(fā)三次訣別信息后，2022年1月11日早，中國(guó)國(guó)民黨前民代、臺(tái)灣文化大學(xué)教授龐建國(guó)跳樓身亡，享年68歲。
在“解嚴(yán)”后35年的過(guò)程中，臺(tái)灣民主化保證了社會(huì)撕裂、政治欺騙與精英沉淪，而經(jīng)濟(jì)在這三者的牽制下難以更新升級(jí)，以致到了今天，撐住臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)的依舊是“兩蔣”的政績(jī)。
問(wèn)題是，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)面雖得以維持，但過(guò)度依賴(lài)單一產(chǎn)業(yè)(電子業(yè))的后果，便是貧富差距的擴(kuò)大，因?yàn)?ldquo;社會(huì)分配”缺乏多元產(chǎn)業(yè)的支撐。
于是，貧富差距就像食腐的生物，在“民主派對(duì)”里吞食“進(jìn)步派”，消耗“解嚴(yán)紅利”的腐敗大餐，身形從32倍擴(kuò)大到149倍。
回頭再看，今天臺(tái)灣的崩壞，早在35年前“解嚴(yán)”時(shí)就種下禍根，而一切發(fā)展都很“自由民主”，結(jié)果卻是相反，足為后世殷鑒。
