近日，臺(tái)灣國(guó)際戰(zhàn)略學(xué)會(huì)與臺(tái)灣國(guó)際研究學(xué)會(huì)聯(lián)合發(fā)布民調(diào)顯示，“若兩岸爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，認(rèn)為美國(guó)會(huì)出兵協(xié)助臺(tái)灣”的受訪者高達(dá)55.1％，表示不會(huì)的僅有32.8％。這一數(shù)據(jù)透露，臺(tái)灣相當(dāng)一部分民眾認(rèn)為，“若臺(tái)海有事，美國(guó)會(huì)協(xié)防臺(tái)灣”。但美國(guó)真的會(huì)“協(xié)防臺(tái)灣”嗎？
這種觀點(diǎn)存在著不小的虛妄與風(fēng)險(xiǎn)，很可能是島內(nèi)部分民眾在綠營(yíng)和“臺(tái)獨(dú)”媒體的長(zhǎng)期操縱和洗腦之下，產(chǎn)生的對(duì)美國(guó)一廂情愿的幻想。
首先，美國(guó)未必肯為了臺(tái)灣冒巨大風(fēng)險(xiǎn)、作出巨大犧牲，這就使得所謂“美國(guó)協(xié)防臺(tái)灣”的可能性大打折扣。而且從歷史上看，美國(guó)拋棄盟友的例子比比皆是。
美國(guó)在越南戰(zhàn)爭(zhēng)失敗撤離的時(shí)候，拋棄了南越政府；2008年的格魯吉亞戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)人先是支持格魯吉亞領(lǐng)導(dǎo)人薩卡什維利反俄，后來又敦促薩卡什維利向俄羅斯承認(rèn)失敗并簽署協(xié)議；再看看美國(guó)對(duì)待卡扎菲、本.拉登，種種事實(shí)顯示，所謂“盟友”在美國(guó)利益面前，還是要靠邊站的。美國(guó)樂于唆使臺(tái)灣出頭牽制和遏制大陸發(fā)展，可能還愿意為臺(tái)灣提供一些物資和情報(bào)支援，但真要為此流血犧牲，到時(shí)候可能會(huì)另有考量。
退一萬步講，即使美國(guó)“協(xié)助”臺(tái)灣對(duì)抗大陸，最大的輸家仍是臺(tái)灣。在強(qiáng)勢(shì)的“美國(guó)優(yōu)先”“美國(guó)至上”的形勢(shì)下，臺(tái)灣怎么可能在萬一挑起禍端之后還能和美國(guó)談自己的利益，充其量被頂在最前線成為犧牲的棋子，美國(guó)把臺(tái)灣當(dāng)“筆尖”、當(dāng)“豪豬”，估計(jì)地位連“準(zhǔn)盟友”都不如，最后只能淪為對(duì)美國(guó)單向利益輸送的炮灰。
對(duì)此，華夏經(jīng)緯網(wǎng)近日也發(fā)表署名嚴(yán)語的文章指出，從歷史上來看，美國(guó)從來沒有為臺(tái)灣犧牲過一兵一卒。無論臺(tái)灣社會(huì)對(duì)于美國(guó)寄予怎樣的“厚望和期許”，一個(gè)客觀的事實(shí)是，美國(guó)愿意為臺(tái)灣而與中國(guó)大陸卷入一場(chǎng)“世紀(jì)大戰(zhàn)”和“核子大戰(zhàn)”的可能性微乎其微。
不僅如此，依照美國(guó)的相關(guān)法律，即使美國(guó)愿意“協(xié)防臺(tái)灣”，其出兵的過程也需要一系列的政治決策流程，其中也包括國(guó)會(huì)的批準(zhǔn)，而當(dāng)這些流程走完的時(shí)候，臺(tái)灣估計(jì)已經(jīng)完全“失守”。更何況，過去美國(guó)曾經(jīng)有過中美建交時(shí)候的“棄臺(tái)”先例，誰又能擔(dān)保未來不會(huì)再次“棄臺(tái)”呢？（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng) 文/石葦）
