據(jù)臺灣《聯(lián)合電子報》報道　蔡英文一反民進黨向來主張的“零檢出”、“反毒牛”訴求，宣布開放美豬美牛進口，引起各界嘩然。最受爭議的是，臺灣地區(qū)領導人自行拍板決定美國豬牛的開放，事前未舉行公聽會，未經(jīng)立法機構(gòu)同意，未和農(nóng)民溝通，甚至違背全臺過半縣市制訂的《食安管理自治條例》；這除反映決策正當性不足，也將造成執(zhí)行上的困頓。蔡英文的拍板過于草率，她的理由恐怕也缺乏說服力。

　　蔡英文以“時空環(huán)境變化”作為開放美豬的理由，基本上難以成理，也非事實。國際食品法典委員會（CODEX）在二○一二年訂出的瘦肉精“萊克多巴胺”殘留標準，就是10PPB，迄今未變。當時率眾上街要求臺灣采取高標準必須“零檢出”的，是在野的民進黨，馬團隊也接受了。近幾年，地方政府爭相在《食安管理自治條例》中明訂瘦肉精“零檢出”的，也多為民進黨縣市長。如今，蔡英文以一句“時空環(huán)境變化”，就要民眾苦吞瘦肉精，如此大逆轉(zhuǎn)，誰能接受？

　　試問：時空環(huán)境變化，行政當局維護人民健康的前提就可以拋棄嗎？當年民進黨率眾上街抗議馬當局時，蔡英文、游錫堃、謝長廷和民進黨諸“立委”拉著“反毒牛、反出賣、反欺騙”的布條，顯得多么正義凜然。那番正氣，難道只是因政黨輪替，就可以全部拋諸腦后？試想，布條上的標語如果改成“愛毒豬、挺出賣、好欺騙”，是否更能形容蔡當局今天的作為？

　　在野時說一套，執(zhí)政后做一套，是民進黨令人詬病的問題之一，這與其“執(zhí)政無能”或“意識形態(tài)治國”同樣嚴重。之所以在執(zhí)政后必須改變在野時的立場，主要原因有三：第一，在野時，民進黨更在乎的是奪取權(quán)力的“手段”，以激情煽動為追求，因此把理性拋在腦后。第二，民進黨更擅長的是論述與行銷，往往能利用話術(shù)來誤導民眾，再加上網(wǎng)軍操控更能予取予求。第三，太激烈或極端的在野主張，到了實際主政時往往窒礙難行，因此必須改變立場，這也是民進黨屢屢發(fā)夾彎的原因。

　　這次美豬開放事件，已引起社會嚴重的反彈，除了臺灣豬農(nóng)受到?jīng)_擊，更嚴重的是消費者遭到蔑視?；奶频氖?，衛(wèi)福部門主管陳時中完全不站在民眾健康的立場作任何防范之設想，卻聲稱愿意“帶頭吃三個月”美豬美牛，以安民心。這種民粹式的回應，令人啼笑皆非。陳時中要吃多久的美豬美牛，人們并不在乎；問題在，身為衛(wèi)福部門主管不去捍衛(wèi)民眾食安與健康，卻拿出“帶頭吃”這種招式，對得起他的職位嗎？

　　同樣荒腔走板的，還有“農(nóng)委會主委”陳吉仲的演出。這次開放，蔡當局事先完全未曾試圖和豬農(nóng)溝通。陳吉仲如果事先知情，他是向農(nóng)民隱瞞了事實，去擁護蔡英文政策，他顯然愛官位甚于愛農(nóng)民。政策宣布后，他卻到處去向業(yè)者“摸頭”安撫，聲稱一定會做好產(chǎn)地標示，讓臺灣豬可以戰(zhàn)勝美國豬，還呼吁島內(nèi)養(yǎng)豬戶絕不可使用瘦肉精。身為農(nóng)運出身的政務官，陳吉仲碰到蔡當局出賣農(nóng)民利益，卻只能學舌當年國民黨的“保證”說詞，還以兩套標準要求“內(nèi)外有別”。如此雙邊討好的身段，真是辜負了農(nóng)民。

　　從蔡英文八年前高喊反美豬美牛的激烈場景，到如今只因美國衛(wèi)生部長阿扎來臺施壓后即驟然開放，這像極一面照妖鏡，反射了民進黨的言不由衷與見利忘義。包括民進黨縣市長近幾年爭相制訂的食安自治條例，現(xiàn)在桃園和臺南紛紛改口，宣稱可以“修法”順應行政當局政策。其中包括鄭文燦和賴清德在內(nèi)，你們可以吞回自己的承諾，但民眾也要跟著吞下他們不想吃的瘦肉精嗎？

　　蔡英文以為用“時空環(huán)境變化”為詞，即可輕巧飛越自己輕諾的發(fā)夾彎。但歷史的照妖鏡，已清晰留下民進黨食言而肥的面目。