洛桑國(guó)際管理學(xué)院6月（IMD）發(fā)布的《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》，臺(tái)灣地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力排名全球11名，民進(jìn)黨當(dāng)局大力宣揚(yáng)。但7月公布的“全球金融中心城市評(píng)比”，臺(tái)北市從去年34名大幅滑落到75名，臺(tái)“金管會(huì)”除了甩鍋給評(píng)比機(jī)構(gòu)和對(duì)岸的關(guān)系以外，沒(méi)有做出任何深刻檢討，可見(jiàn)民進(jìn)黨當(dāng)局“報(bào)喜不報(bào)憂(yōu)”的心態(tài)。

競(jìng)爭(zhēng)力排名起起伏伏，只是施政參考指標(biāo)，不需要隨短期變動(dòng)而憂(yōu)喜，但如果屬于長(zhǎng)期趨勢(shì)，就必須警覺(jué)。一個(gè)國(guó)家或地區(qū)由盛轉(zhuǎn)衰，其實(shí)可以發(fā)生得很快；可能是潛在體質(zhì)不良，突遇極端因素而急速轉(zhuǎn)壞，更多是因?yàn)轶w質(zhì)惡化在先，到某個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)后急速呈現(xiàn)。臺(tái)灣政壇近來(lái)爆發(fā)一系列違背社會(huì)正義事件，暴露了金錢(qián)與權(quán)力的惡質(zhì)關(guān)系，令人不能不憂(yōu)心臺(tái)灣地區(qū)體質(zhì)是否依然健康？

在SOGO經(jīng)營(yíng)權(quán)案中，6位“朝野”現(xiàn)任及卸任民代分別收賄200萬(wàn)到2000萬(wàn)元（新臺(tái)幣，下同），以公聽(tīng)會(huì)施壓臺(tái)經(jīng)濟(jì)主管部門(mén)，更聯(lián)手“修法”幫助財(cái)團(tuán)強(qiáng)奪SOGO經(jīng)營(yíng)權(quán)，其中收賄達(dá)2000萬(wàn)元的蘇震清，是臺(tái)立法機(jī)構(gòu)前負(fù)責(zé)人蘇嘉全的侄兒。另一件遠(yuǎn)航掏空案，公營(yíng)行庫(kù)董座、總座被檢察官認(rèn)定非法放貸遠(yuǎn)航張綱維，造成公庫(kù)損失因而起訴。“綠色御用評(píng)審”護(hù)航綠媒搶得行政當(dāng)局營(yíng)銷(xiāo)案，媒體查出民進(jìn)黨新世代早已透過(guò)“內(nèi)定評(píng)審”大量包攬公家標(biāo)案給“自己人”；臺(tái)行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人蘇貞昌的女兒標(biāo)得行政當(dāng)局設(shè)計(jì)案，蘇嘉全女婿獲得臺(tái)電芳香蠟燭采購(gòu)案，濫用特權(quán)也是一種貪腐。連環(huán)爆貪腐案件讓臺(tái)灣彷佛“遍地腥膻、滿(mǎn)街狼犬”。

2013年臺(tái)灣出版了一本譯著《國(guó)家為何失敗》，作者探討古今中外各國(guó)家和地區(qū)成功或失敗的原因，發(fā)現(xiàn)一國(guó)或地區(qū)成敗的關(guān)鍵，在其制度到底是“包容性”或“榨取性”。制度包括政治和經(jīng)濟(jì)制度，“包容性政治制度”是指推動(dòng)政策和分配資源的權(quán)力，是多元參與而非壟斷性的；“包容性經(jīng)濟(jì)制度”建立在“包容性政治制度”之上，社會(huì)各群體都有參與和分配社會(huì)資源的權(quán)力，由市場(chǎng)提供公平法律來(lái)保障勞動(dòng)權(quán)和私有產(chǎn)權(quán)，會(huì)誘發(fā)個(gè)人專(zhuān)注于生產(chǎn)、投資、創(chuàng)新研發(fā)，促使市場(chǎng)走向多元開(kāi)放、催生“創(chuàng)造性的破壞”，國(guó)家或地區(qū)因而持續(xù)成長(zhǎng)。若是“榨取性”的制度，就會(huì)為維護(hù)“執(zhí)政”集團(tuán)的利益而抗拒改變，終于招致失敗。

觀察當(dāng)前臺(tái)灣地區(qū)，經(jīng)濟(jì)政策尚能執(zhí)中無(wú)偏，但民進(jìn)黨掌權(quán)后，越來(lái)越偏離“包容性制度”─無(wú)論是行政當(dāng)局用人或政策形成，完全由民進(jìn)黨說(shuō)了算，對(duì)多元意見(jiàn)不知尊重，更未采納；舍專(zhuān)才不用，全用黨內(nèi)或派系同儕；舍外界政策意見(jiàn)，只考慮黨內(nèi)“定型化”觀點(diǎn)，產(chǎn)生政策盲點(diǎn)和失誤。更令民眾痛恨的是，刻意創(chuàng)造政務(wù)職位，以公共資源豢養(yǎng)自家選將或附隨者，被譏為“吃銅吃鐵吃公家”；“公投”中獲多數(shù)選民支持之提案，拒絕納入政策；利用網(wǎng)軍引導(dǎo)社會(huì)輿論，多元意見(jiàn)銷(xiāo)聲匿跡。

種種作為讓臺(tái)灣政治和經(jīng)濟(jì)的“包容性”迅速萎縮，向1930年代二戰(zhàn)前的納粹德國(guó)靠攏。這種“非包容性”帶來(lái)的偏想和偏聽(tīng)，在“三倍券”的發(fā)行上展現(xiàn)得淋漓盡致，刻意排拒“前朝”發(fā)現(xiàn)金的政策，卻弄得公務(wù)員人仰馬翻、民眾怨聲載道。

民進(jìn)黨當(dāng)局越來(lái)越偏離“包容性制度”，與家族政治現(xiàn)象和選舉花費(fèi)巨大有關(guān)，民進(jìn)黨候選人擅于選舉營(yíng)銷(xiāo)，宣傳需要龐大資金，須依賴(lài)財(cái)團(tuán)巨富資助，黨政高層在政策選擇和執(zhí)行推動(dòng)上也偏向財(cái)團(tuán)；圍繞政務(wù)官和民代身邊的助理層級(jí)則假借影響力撈取好處。選舉耗費(fèi)巨大將造成政治參與的“財(cái)富鴻溝”問(wèn)題，一般出身的青年將失去參政機(jī)會(huì)，這也是近年臺(tái)灣“家族政治”現(xiàn)象的主要成因。民進(jìn)黨當(dāng)局若無(wú)能根本處理這些問(wèn)題，弊病繼續(xù)發(fā)酵，迭加后新冠時(shí)代資產(chǎn)價(jià)格飆漲、薪水階級(jí)收入減少，貧富差距擴(kuò)大及兩岸關(guān)系惡化、防務(wù)支出大增、負(fù)債攀升，臺(tái)灣將邁向失敗。