臺灣大華網(wǎng)路報今天“是非集”專欄說，臺灣地區(qū)選務(wù)主管機關(guān)“中選會”日前公告韓國瑜遭罷免解職，同時也公告市長補選將在8月15日舉行投票，6月20日至24日受理候選人登記。由于開始辦理的時程較為倉促，遭到國民黨團(tuán)質(zhì)疑是為陳其邁護(hù)航，刻意壓縮“在野黨”的準(zhǔn)備時間，并譏評“中選會”已淪為“忠犬會”。而另有媒體人在臉書上對補選時程提出質(zhì)疑，也稱“中選會”為“忠犬會”，引發(fā)“中選會”聲言將提出告訴。 

　　“中選會”對于外界的質(zhì)疑辯稱，依“公職人員選舉罷免法”的規(guī)定系應(yīng)于3個月內(nèi)辦理補選，亦即今年的9月11日以前。同時，該會經(jīng)考量選務(wù)能量、疫情防治、臺風(fēng)期因素及依法預(yù)留緩沖期等綜合因素下，才經(jīng)全體委員合議決定8月15日投票日期。這樣的說法，若以之前類似補選時程的安排，確實難以讓人信服。 

　　也因此，某媒體記者即在自己的臉書上批評：“就算是必贏之戰(zhàn)，忠犬會還是無法克制自己做為看門狗的畜生本質(zhì)”，以及“還有臉說是因為臺風(fēng)所以設(shè)緩沖期呢。”等文字，但遭到“中選會”以網(wǎng)絡(luò)文宣海報反擊，這是“不實訊息”和“侮辱公署”的行為。“中選會”在網(wǎng)絡(luò)海報中還聲言：“將依‘社會秩序維護(hù)法’及‘刑法’如妨害名譽、侮辱公署等罪之規(guī)定，予以究責(zé)到底。” 

　　然而，“社會秩序維護(hù)法”光從法律的名稱來看，就知道該法規(guī)范所維護(hù)的法益，乃是社會秩序。而該媒體記者的言論就算妨害了名譽和侮辱了公署，受損的法益是個人的名譽和官署的公信力，又與社會秩序何干？依推知，“社會秩序維護(hù)法”第63條第1項第5款定有“散布謠言，足以影響公共之安寧者”之“妨害安寧秩序”的處罰，這正是民進(jìn)黨當(dāng)局用以威嚇民眾所常用的規(guī)定，但卻屢遭法院裁定不構(gòu)成違法而不罰。

　　法官對“散布謠言，足以影響公共之安寧者”的認(rèn)定，還要該謠言達(dá)到“足以使聽聞?wù)咝纳窇峙c恐慌”的情形，才構(gòu)成應(yīng)予處罰的違法行為。這類法官做成不罰裁定的案件，過去一年來大為增加，但“政府”機關(guān)迄今仍聲言用該法辦人，想藉警察權(quán)力來騷擾威嚇人民的意味十足。 

　　事實上，2012年5月間，臺聯(lián)黨“立委”周倪安等人曾率眾到特偵組陳情，并高舉海報高喊“特偵豬起床啦！”等口號。臺北地檢署雖以侮辱公署罪嫌將三人提起公訴，但法院最后判決無罪，理由是他們系針對公共議題，呼吁、提醒擁有偵查權(quán)的特偵組盡速偵辦，是對可受公評之事發(fā)表言論，并非只有“抽象的公然為謾罵或嘲弄”，因而也不構(gòu)成“侮辱”。 

　　民進(jìn)黨當(dāng)局面對民眾對其決策或措施的批評，動輒想用“政府”權(quán)力予以壓制，是因為他們的心里明白，過去正是運用網(wǎng)絡(luò)散布不實和抹黑的言論與資訊，才成就了全面執(zhí)政的機會。然而，當(dāng)我們看到民進(jìn)黨當(dāng)局經(jīng)常使用權(quán)力壓制批評者，還真像是急于護(hù)主而咬人的忠犬，但臺灣的“民主和自由”其實已在倒退中。