新冠病毒主要透過飛沫與接觸傳染，臺灣疫情指揮中心宣布采行“社交距離”措施，防疫警示與手段不斷升高。疫情帶來民眾心中深沉的恐懼與不安，進而造成民眾消費行為萎縮與社會經(jīng)濟的重大沖擊。“生理距離”的維持或許是防疫所必需，但如何消除民眾感受上對民進黨當局政策的“心理距離”，毋寧才是解決疫后各種經(jīng)濟問題的關(guān)鍵。

　　為因應疫病防治以及產(chǎn)業(yè)紓困振興，民進黨當局不久前提出600億（新臺幣，下同）特別預算。但由于近日疫情發(fā)展益愈嚴峻，受沖擊產(chǎn)業(yè)損害程度益愈擴大，于是，臺行政機構(gòu)決定追加特別預算1,500億，透過移緩濟急與基金加碼1,400億。紓困振興經(jīng)費一口氣擴增至3,500億；若加上金融協(xié)助貸款7,000億額度，民進黨當局總計投入1兆500億的紓困資金，占GDP的5.4%。

　　相對于疫情尚無落底跡象，擴大紓困規(guī)模，應是正確的反應與做法。惟紓困救援方案的適當規(guī)模應為多少，主要決定于疫情后續(xù)變化、產(chǎn)業(yè)受創(chuàng)程度以及預算限制等因素，難以事前掌控，因此，民進黨當局方案規(guī)劃的重點乃應放在資源配置的合理性與工具方法的效益性上。

　　行政機構(gòu)宣布紓困2.0版時，特別強調(diào)“以直接對人補貼”為主要亮點，包括對艱困企業(yè)員工、自營工作者以及放無薪假者等之現(xiàn)金補助，金額逾千億元。但同時又推出折扣型“酷碰券”，加上原規(guī)劃實施的“振興抵用券”，金額擴增至184億元。

　　舉凡遇到各種天災（如新冠肺炎）人禍（如金融海嘯）對經(jīng)濟造成重大傷害，行政單位因應的手段無非就是財政與貨幣政策二者，全球皆然。惟值得注意的是，政策工具固然無異，但面對天災與人禍所引起的經(jīng)濟沖擊，其所能發(fā)揮的效果卻不盡相同。來自人禍者，往往會造成巨大財產(chǎn)損失，讓民眾對市場機制喪失信心；來自天災者，則會更加上一層生命威脅，讓民眾對未來感覺惶恐。前者，靠行政部門灑錢松幣，或能快速扭轉(zhuǎn)消費者信心，恢復經(jīng)濟正常動能；后者，則光靠擴張經(jīng)費，卻很難立即去除消費者心中的疑慮與不安。

　　所以，同樣為了救經(jīng)濟，天災所引發(fā)者需要的資金投入規(guī)模與樣態(tài)當然要更大且更多。

　　其次，疫情在發(fā)生時即會同時對各行職業(yè)造成不同程度的影響，此時救急紓困最為重要與優(yōu)先。等到疫情結(jié)束，盤點各產(chǎn)業(yè)受創(chuàng)情況后，才是行政部門推出經(jīng)濟振興方案的時候。酷碰券的設(shè)計概念是消費折扣，鼓勵民眾以電子支付或票證消費可享25%優(yōu)惠，每人每月回饋上限1,000元。由于擔心疫情控管措施益趨嚴格，不適鼓勵民眾出門消費，故須等疫情緩和后才會推出。然而，目前疫情正盛，社會最迫切需要乃是維持生計的紓困，此時各種現(xiàn)金補助的給予才是正辦。這100多億，與其“看得到，吃不到”，引發(fā)民怨，還不如全數(shù)轉(zhuǎn)為直接現(xiàn)金補助，更具實效。

　　尤有甚者，酷碰券的發(fā)放排除電商，只限實體商店消費，原因是電商系這波疫情的受惠者。姑不論受惠與否如何認定，就刺激消費的目的言，只要民眾愿意增加消費，行政單位欣喜猶恐不及，怎么反而會愚蠢到把網(wǎng)上交易加以排除。何況，如果想讓酷碰券于疫情還在持續(xù)的當下，就能發(fā)揮即時刺激消費的效果，行政單位反而應該配合目前正在積極推動的商店網(wǎng)路化措施，反過來限定酷碰券只能透過電商使用而排除實體店家才對。這樣做，既能增加民生消費，幫助經(jīng)濟，又能遵守社交距離，防制疫情擴散。

　　總之，酷碰券可以為振興也可以為紓困而發(fā)行。但目的不同，其方法、時機與效果亦完全不同。

　　酷碰券到底為何而發(fā)，行政單位當然有責任說清楚。

來源：經(jīng)濟日報