作者 計飛 廣東外語外貿(mào)大學專職研究員

　　  近年來，中美兩國間就經(jīng)貿(mào)問題產(chǎn)生了嚴重的摩擦和沖突。目前，盡管最終能否達成涉及全部加征關稅減免的協(xié)議文本還有待觀察，但現(xiàn)階段中美確認就第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議文本達成一致對兩國乃至全球經(jīng)濟具有重要意義?；仡櫞舜沃忻澜?jīng)貿(mào)沖突，其所顯現(xiàn)出來的新現(xiàn)象、新問題、新特征也值得我們關注和思考。

　　  在中美經(jīng)貿(mào)沖突持續(xù)的過程中，美國國會曾先后多次通過“臺灣保證法”、“重新確認美國對臺及對執(zhí)行臺灣關系法承諾”等涉臺決議案，使得本已緊張的中美關系再添變數(shù)。中美兩國之間的“經(jīng)貿(mào)”摩擦和分歧從未局限于“經(jīng)貿(mào)”領域，而是具有“多議題聯(lián)合”的明顯特征。始于貿(mào)易領域的分歧和摩擦逐步向金融、投資、技術甚至人文交流等領域擴大，經(jīng)濟領域的摩擦開始向政治領域、軍事領域乃至制度層面擴散。在兩國貿(mào)易沖突持續(xù)的同時，美國先后多次在臺灣問題等涉及中國核心利益的議題上觸碰中國底線，企圖通過議題“捆綁”的方式對中國極限施壓，謀求在經(jīng)貿(mào)談判中獲得更大利益。經(jīng)貿(mào)問題的政治化不僅會導致事件本身的復雜化，也不利于為中美兩國營造一個解決問題的良好氛圍和環(huán)境。

　　  美國國會通過的涉臺議案兼具“例行性”和“臨時性”的雙重特征。前者主要是指國會一般會在年度撥款法案中以特定條款或內(nèi)容的方式提及臺灣問題。年度撥款法案已成為美國國會利用立法權(quán)干涉中國內(nèi)政的工具；后者則主要是與特定時期的國際形勢和中美關系密切相關。例如，2019年在看到臺灣面臨“斷交潮”、多國先后同中國恢復外交關系后，美國國會隨即發(fā)聲，妄圖以“臺北法案”等呼應、聲援臺灣當局。無論是“例行性”還是“臨時性”的涉臺議案，美國國會在中美關系中，特別是復雜且高度敏感的臺灣問題上通常扮演著負面、批評和消極的角色。

　　  綜合國會涉臺議案的發(fā)起人黨派、意識形態(tài)和選區(qū)本身來看，相對于民主黨而言，共和黨在涉臺議案中更為積極主動，在國會內(nèi)部的親臺勢力當中，共和黨也扮演著重要角色。在美國國會涉臺議案、中美經(jīng)貿(mào)摩擦等現(xiàn)實問題交織時，中國應該堅持將經(jīng)貿(mào)分歧限定于既有管控渠道和磋商框架，避免議題泛化、避免經(jīng)貿(mào)問題政治化，對美國不時將經(jīng)貿(mào)問題與臺灣問題等涉及中國核心利益的議題捆綁處理的做法予以高度警惕和堅決反對，防范臺灣問題等戰(zhàn)略安全問題與貿(mào)易摩擦等經(jīng)貿(mào)問題的負向共振。

　　  在美國國會涉臺議案的問題上，中國既需要嚴正表明我方的立場和態(tài)度，也需要更加熟悉美國政治的運行機制和運行模式，準確定位國會議員及其背后特定選區(qū)的利益訴求和關注點所在，通過與國會間的正常往來，嘗試改善國會議員對中國的偏見和既有的錯誤看法；在中美經(jīng)貿(mào)摩擦的議題上，我們也必須有著清醒的認知，喪失原則的妥協(xié)和退讓往往會失去更多。誠然，外部壓力的確是實現(xiàn)國內(nèi)改革的動力來源之一，但這并不意味著我國深化改革的既定節(jié)奏和客觀規(guī)律要受制于外部壓力的“脅迫”。出于反對“貿(mào)易保護主義”的需要，中國應該繼續(xù)支持和維護現(xiàn)有的多邊貿(mào)易制度，提供與自身實力相匹配的國際公共產(chǎn)品，爭取更多國家的理解和支持。

　　  臺灣問題事關中國的核心利益，中國沒有任何妥協(xié)、退讓的余地。在當前復雜的國際形勢下，美國希望利用“臺灣牌”來遏制、規(guī)鎖中國發(fā)展，其違背一個中國原則和中美三個聯(lián)合公報的做法是對中美關系政治基礎的嚴重破壞，美國國會和行政部門在臺灣問題上對“紅線”的輕視和意識淡化會導致極其嚴重的后果。對于臺灣當局而言，拒絕承認“九二共識”，與美國國內(nèi)親臺勢力勾結(jié)，挾洋自重的做法也注定失敗。近年來，大陸地區(qū)的民眾對臺灣當局破壞兩岸統(tǒng)一、長期干涉香港事務、分裂祖國等違背歷史發(fā)展潮流的做法日漸不滿，主張“武統(tǒng)”的民意呼聲日益高漲，這一變化本身就值得臺灣當局重視并進行深刻反思。