美國經(jīng)濟學(xué)家泰勒·科文最近應(yīng)邀訪臺，演說談“臺灣大未來”。盡管談的是“大未來”，但科文卻驚奇地發(fā)現(xiàn)，時隔30年再訪臺，臺北卻變化無多，建筑、小巷、滿街摩托車都是當(dāng)年記憶中的景象?？莆牡母锌?，30歲以下的年輕人聽來可能不知所云，但對曾經(jīng)歷臺灣輝煌成長的世代而言，恐怕就很不是滋味。

臺灣原地踏步30年，究竟是什么因素使然？

被《經(jīng)濟學(xué)人》雜志評為“全球百大最具影響力經(jīng)濟學(xué)家”之一的科文，游歷過上百個國家和地區(qū)，1990年初曾經(jīng)來臺的他，對臺灣樣貌的缺乏變化感到訝異?？莆恼f，與30年前相比，廣州有90％的不同，香港、首爾、新加坡10年的變化就很大；而臺北則是亞洲城市中變化最小的，85％沒改變?？莆耐茰y，原因可能是臺灣薪資停滯了30年，以及大量資金移往大陸投資所致。

變化是一種相對的概念，可跟自己比，可跟別人比。臺北跟自己比，30年變化不大，生活在其間的臺灣人或許沒有那么強烈的感覺；但與其它城市的成長相較，即難掩退化的疲態(tài)。對30年前目睹過臺灣“小龍”英姿的科文而言，落差便很強烈。

科文是經(jīng)濟學(xué)家，其思考是從經(jīng)濟面切入；但要找出臺灣30年缺乏成長的病因，恐怕得從政治面思索才更能發(fā)現(xiàn)真相。原因是，政治領(lǐng)域的對峙，耗掉了臺灣絕大部分的能量，阻滯了制度的興革，也羈絆了經(jīng)濟發(fā)展的腳步。以都市的容貌為例，臺灣的“都更”頻頻遭遇阻礙，民進黨若“在野”便全力抗?fàn)?，?ldquo;執(zhí)政”即敵視抗?fàn)?，也因?ldquo;朝野”始終無法訂出更符合公共利益的制度。這種是非黑白反復(fù)的泛政治化作風(fēng)，讓臺灣難以進行制度化的治理，遑論都市風(fēng)貌與時俱進。

更明顯的例子是，蔡英文近日“過境”紐約，會見了臺灣17個“友邦”駐聯(lián)合國代表，敦促他們在聯(lián)合國力挺臺灣——這也是個30年不變的場景。把“過境”當(dāng)成出訪的主戲，其實只是重演陳水扁時代“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的政治戲碼，有選舉操作效果，卻無實質(zhì)外事意義。綠營長年推動“臺灣加入聯(lián)合國”毫無寸進，又因手段及目的背離，不斷丟失“邦交國”。最荒謬的是，民進黨11年前曾推動“入聯(lián)公投”未遂，蔡當(dāng)局最近為了明年大選干脆把“公投”關(guān)回鐵籠，她自己卻還在美國大演“入聯(lián)秀”。

這出戲又是演給誰看的？

臺北在美國經(jīng)濟學(xué)家眼中竟成30年不變的垂老城市，聽來令人唏噓。且看，郝龍斌時代極力推動“雙子星”案，目的在翻轉(zhuǎn)西區(qū)軸線，最后竟以“弊案”收場。其后柯文哲續(xù)推此案，好不容易稍見成果，卻遭民進黨當(dāng)局認定得標(biāo)的企業(yè)為陸資，以“安全疑慮”為由駁回。如此不斷蹉跎，即已耗掉9年，臺北軸線如何翻轉(zhuǎn)？再看從籌劃到興建逾25年的大巨蛋，如今遭柯文哲卡住，而困在不建不拆的“幽冥之間”如同廢墟。
如此，臺北怎會有建設(shè)新貌？

臺北市的容貌老舊，其實也集中反映了臺灣的停滯。

仔細檢視，這些都和政治因素息息相關(guān)：
第一，是不健康的政黨政治：藍綠政黨不斷陷于相互拉扯及彼此報復(fù)的角力輪回，從而耗盡了臺灣往前推進的力氣。
第二，是歧異的“國家認同”不斷撕裂社會：在“統(tǒng)獨”及族群分化下，臺灣已經(jīng)永久失卻了早先危機年代的團結(jié)及奮起精神，遑論齊心打拼。
第三，民主被政治的技術(shù)化掏空：“執(zhí)政者”將行政權(quán)力當(dāng)成自己的“統(tǒng)治”工具，行政官員被迫拋棄“中立”而服膺政黨指揮，法制被依“執(zhí)政黨”的需要量身打造，民主徒有政黨輪替之軀殼，卻已失去目標(biāo)。

一位美國經(jīng)濟學(xué)家對臺灣印象的感嘆，道出了人們對臺灣發(fā)展遲滯的無奈。爭論了30年的核四議題仍癱在那里，“抗中”及“臺灣入聯(lián)”的話題又凌駕了“拼經(jīng)濟”，臺灣選舉一成不變的走馬燈只能在原地打轉(zhuǎn)。

（本文摘編自臺灣《聯(lián)合報》）