“大華網(wǎng)絡(luò)報(bào)”28日發(fā)表今年元月一日蔡英文在新年講話中提到了所謂守護(hù)臺(tái)灣安全的三道防護(hù)網(wǎng)，包括民生安全防護(hù)網(wǎng)、資訊安全防護(hù)網(wǎng)以及民主防護(hù)網(wǎng)。蔡英文當(dāng)局聽(tīng)了這段指令，就立刻著手各項(xiàng)“修法”動(dòng)作，并且阻撓各項(xiàng)的兩岸交流活動(dòng)。最近期間，民主防衛(wèi)機(jī)制又成了另一個(gè)名詞，好像臺(tái)灣的民主正遭受多大的威脅。

　　老實(shí)說(shuō)，臺(tái)灣民主的確正遭受空前的威脅，但這個(gè)威脅不是來(lái)自于對(duì)岸，而是來(lái)自于民進(jìn)黨當(dāng)局、時(shí)代力量等泛綠團(tuán)體。歷史上，民主之所以崩壞，往往不是來(lái)自于外部的力量，而是來(lái)自于內(nèi)部，歷史就提供了我們不少的例證。德國(guó)的魏瑪民主為什么崩潰？因?yàn)橄Ｌ乩绽妹裰鱽?lái)實(shí)行獨(dú)裁。這樣的現(xiàn)象在匈牙利、阿根廷、秘魯都曾發(fā)生過(guò)。民進(jìn)黨現(xiàn)在所作所為，與這些例子只是五十步與一百步之別而已。

　　民進(jìn)黨的種種作為，究竟是為了“防衛(wèi)臺(tái)灣民主”，還是為了維護(hù)自己的政權(quán)？民進(jìn)黨自己心里清楚，大多數(shù)人民心中也清楚。日前“反紅媒”的游行中，就像當(dāng)年的“反服貿(mào)”一樣，大多數(shù)參與的人只是沒(méi)有深刻思考的應(yīng)聲蟲(chóng)而已。

　　美國(guó)哈佛大學(xué)兩位教授合寫了一本書(shū)討論民主如何死亡，認(rèn)為要維護(hù)民主，不只是靠“憲法”而已，更重要的是強(qiáng)力民主規(guī)范的發(fā)展，這些規(guī)范也是民主鞏固最重要的元素。所謂強(qiáng)力的民主規(guī)范，作者認(rèn)為有兩項(xiàng)特別重要，一是相互容忍，一是制度性自制，只可惜，在民進(jìn)黨的統(tǒng)治下，這些在臺(tái)灣已成了稀有元素了。

　　什么是相互容忍？其實(shí)很簡(jiǎn)單，就是不把對(duì)手當(dāng)成敵人。如同作者所說(shuō)：“如果我們把對(duì)手看成危險(xiǎn)的威脅，他們當(dāng)選我們會(huì)很恐懼。我們可能決定不擇手段打敗他們—潛藏著專制手段正當(dāng)化的危險(xiǎn)。”“我們研究過(guò)的幾乎每個(gè)民主崩潰案例，企圖專制者……都把對(duì)手貼上存亡威脅的標(biāo)簽來(lái)合理化他們的集權(quán)。”在民進(jìn)黨眼中，國(guó)民黨不就是被當(dāng)成敵人來(lái)對(duì)待嗎？

　　無(wú)法相互容忍，又如何有制度性自制。蔡英文對(duì)付賴清德，完全不顧所有民主原則，也看不到制度性自制。民進(jìn)黨日前修改“公投法”，完全背棄民進(jìn)黨數(shù)十年來(lái)堅(jiān)持的理念，由此可見(jiàn)，民主這兩個(gè)字在民進(jìn)黨眼中，只有用來(lái)奪權(quán)的工具性價(jià)值。一個(gè)把民主當(dāng)成工具的人，心中怎么會(huì)在意民主的防衛(wèi)呢？

　　民進(jìn)黨發(fā)言人李晏榕指出，面對(duì)“中共對(duì)臺(tái)滲透”，民進(jìn)黨與執(zhí)政團(tuán)隊(duì)會(huì)從“法制”、教育等各領(lǐng)域，以整體思考做因應(yīng)，持續(xù)完善反制滲透的相關(guān)“修法”，強(qiáng)化“民主防衛(wèi)機(jī)制”，確保臺(tái)灣的民主與自由不受侵害。聽(tīng)起來(lái)冠冕堂皇，但不堪細(xì)究，更躲不過(guò)內(nèi)行人的法眼。防衛(wèi)民主機(jī)制只有一個(gè)，就是更民主而已；限縮民主，只會(huì)扼殺民主。民進(jìn)黨口中的民主防衛(wèi)機(jī)制，在人看來(lái)，根本就是獨(dú)裁的借口而已。