臺(tái)灣中油公司觀塘工業(yè)區(qū)第三座液化天然氣接收站案(簡(jiǎn)稱“觀塘案”)在民間委員缺席狀況下由官派委員強(qiáng)勢(shì)表決通關(guān)。臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》今日發(fā)表評(píng)論文章說，臺(tái)灣地區(qū)環(huán)評(píng)制度實(shí)施20余年，幾經(jīng)淬煉才有今日的專業(yè)成就，令人深覺悲涼的是，民進(jìn)黨為遂行其政治目的，前“深澳”、后“觀塘”，竟就把彌足珍貴的環(huán)評(píng)精神，摧毀殆盡，宣告死亡。

　　文章說，“深澳案”由環(huán)境律師出身的“環(huán)保署副署長(zhǎng)”詹順貴投下關(guān)鍵一票過關(guān)，由于反差太大，使得環(huán)評(píng)的客觀性引起討論。眾所周知他所背負(fù)的是政治使命，為了電力供應(yīng)無虞必須通過環(huán)評(píng)。前天的觀塘案，也是由官派環(huán)委強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)翻案成功。盡管“環(huán)保署”強(qiáng)調(diào)合乎程序，環(huán)評(píng)透明度無虞；但讓學(xué)術(shù)“環(huán)委”最無法接受的同樣是政治力介入，環(huán)評(píng)精神再受摧殘。

　　有“環(huán)委”直言，臺(tái)當(dāng)局對(duì)于觀塘案就是要翻盤，“環(huán)評(píng)大會(huì)”勉強(qiáng)湊足10人，學(xué)術(shù)“環(huán)委”僅3位出席，這代表站在學(xué)術(shù)專業(yè)立場(chǎng)，觀塘案值得商榷，必須再謹(jǐn)慎評(píng)估。表決雖采不記名投票，合理推測(cè)僅1位學(xué)術(shù)“環(huán)委”投贊成票，而14位學(xué)術(shù)“環(huán)委”，即使扣除因故自請(qǐng)回避的3人，僅1/11同意翻案，會(huì)不會(huì)太欠缺正當(dāng)性？

　　至于6位官派“環(huán)委”在環(huán)評(píng)大會(huì)發(fā)言雖不多，“國(guó)發(fā)會(huì)”代表卻很直白，雖亦提到防制空污，但重點(diǎn)卻是站在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的考慮，電力必須穩(wěn)定供應(yīng)，應(yīng)速進(jìn)行表決。就是要翻案，結(jié)果也如愿以償，這不就是臺(tái)當(dāng)局自己球員兼裁判？難怪“環(huán)委”與環(huán)團(tuán)都不服氣。

　　而讓全民最感訝異的是，臺(tái)當(dāng)局“行政院長(zhǎng)”賴清德在“環(huán)評(píng)大會(huì)”前拋出“觀塘換深澳”的風(fēng)向球，只要觀塘案過關(guān)，深澳煤電廠可重新評(píng)估是否興建。這是完全不同的兩件環(huán)評(píng)案，怎能用來當(dāng)作籌碼進(jìn)行交換？如果深澳案可以說停就停，當(dāng)初為何一再?gòu)?qiáng)調(diào)非建不可；且這半年來行政機(jī)關(guān)一再為深澳案護(hù)航，“賴揆”自己還說過“干凈的煤”，不就毫無意義。

　　何況觀塘案在去年5、6月間就進(jìn)入環(huán)評(píng)程序，通過后能夠貢獻(xiàn)多少電力，臺(tái)電的數(shù)據(jù)清清楚楚，為何臺(tái)當(dāng)局到現(xiàn)在才恍然大悟，原來有了觀塘港就可以不用蓋深澳廠了。說穿了，還不是選舉將屆，政治操弄斧鑿過深。

　　學(xué)術(shù)“環(huán)委”不禁擔(dān)憂，臺(tái)灣地區(qū)的環(huán)評(píng)制度走了20幾年，好不容易累積了相當(dāng)?shù)墓沧R(shí)，破壞卻很容易；像這樣一再受到政治干預(yù)，以后誰還會(huì)相信環(huán)評(píng)的結(jié)果？

原標(biāo)題：臺(tái)媒評(píng)論：民進(jìn)黨當(dāng)局政治力強(qiáng)勢(shì)介入 摧死臺(tái)島環(huán)評(píng)精神

原鏈接：http://www.taiwan.cn/taiwan/jsxw/201810/t20181010_12099136.htm