臺(tái)灣聯(lián)合報(bào)刊文說，“教育部無部長，臺(tái)灣大學(xué)無校長”的亂象已持續(xù)一個(gè)多月，臺(tái)“行政院”預(yù)告新任“教長”人選約詢已近成熟，即將公布?；仡欉^去廿年，三度政黨輪替，換了十一個(gè)“教育部長”，平均每人任期一年多，吳茂昆更以四十多日創(chuàng)下最短命的紀(jì)錄。正因?yàn)槿绱耍兄局恳?ldquo;教長”一職為畏途，就算“政院”能找到愿跳火坑的勇士，若無法擺脫政治干擾，恐怕終難逃“五日京兆”的命運(yùn)。

　　  新“教長”的立即挑戰(zhàn)，就是處理臺(tái)“中研院”院士會(huì)議剛通過的決議：“有關(guān)公立大學(xué)校長遴選制度與遴選結(jié)果，請‘教育部’遵照‘大學(xué)法’規(guī)定及精神，執(zhí)行校長聘任事宜。”望重士林的“中研院”一向不輕易對政治議題比手劃腳，若非前兩任“教長”濫權(quán)侵害大學(xué)自主，何至于連院士們都要站出來表態(tài)，要求校長聘任回歸正軌？不僅如此，甫由多數(shù)公立大學(xué)校長及學(xué)者組成的“全臺(tái)大學(xué)自主聯(lián)盟”，也要求“教育部”要維護(hù)大學(xué)自主精神依法聘任校長，不能妄自擅解法律。他們提出的都是相同的問題，新“教長”也非解不可。

　　  面對“中研院”與各公立大學(xué)校長的呼聲，職司發(fā)展教育及維護(hù)學(xué)術(shù)自由的教育部，豈能裝作充耳不聞？“中研院”與“全臺(tái)大學(xué)自主聯(lián)盟”的主張，事實(shí)上等于是臺(tái)灣高教界對“教育部”的“不信任投票”，“教育部”若置之不理，將如何推動(dòng)島內(nèi)教育政策？

　　  眾所周知，“臺(tái)大無校長”的丑聞已賠上兩名“教育部長”。兩位掛冠求去的“教長”，都是受命執(zhí)行“府”“院”高層的意志，因而造成難以收拾的惡果。以蔡英文與賴清德之固執(zhí)，兩人勢自不可能對拔管案輕易讓步；但若一味硬拗，這對臺(tái)當(dāng)局形象或年底選情只有百害而無一利。換一個(gè)角度想，如果能把院士會(huì)議的建議視為“下臺(tái)階”，讓新任“教長”有自主空間轉(zhuǎn)圜解決，不僅能解除“臺(tái)大無校長”的懸空狀態(tài)，也可讓臺(tái)當(dāng)局形象的傷害得以止血，新任“教長”也才有推展政務(wù)的余裕。否則，“教長”被拔管魔咒纏身，厚顏如吳茂昆都坐不下去，還有誰能頂?shù)米∵@些學(xué)界的緊箍咒？

　　  事實(shí)上，橫亙在新“教長”面前的難關(guān)，豈止是臺(tái)大校長一案而已。臺(tái)灣高教正面臨快速崩壞的問題，許多大學(xué)正面臨少子化的嚴(yán)酷沖擊，私立大學(xué)校長遴選、退場機(jī)制都弊端頻傳，政商人士居間穿梭策畫牟利。高教政策受到市場化、官僚化的沖擊，基礎(chǔ)研究無法落實(shí)，科研經(jīng)費(fèi)不足，博士難尋出路，教師案牘勞形，學(xué)子則傷愁低薪。再加上公教年金改革的刺激，教育現(xiàn)場士氣之低迷前所未見；相對的，大陸出臺(tái)種種惠臺(tái)政策，許多人才出走，大學(xué)里愁云慘霧。再如，十二年公教處處坑洞，新任“教長”如果拿不出“三把火”，終難化解這一顆顆待爆的地雷。“教長”換人如同走馬燈，這正是主要原因。

　　  說穿了，“教育部”目前的進(jìn)退兩難，正是“府”“院”高層不斷政治介入的結(jié)果。如果蔡和賴能痛定思痛，懸崖勒馬，放手讓專業(yè)人士用“教育本位”的觀點(diǎn)重新厘訂教育大計(jì)，以開放的心態(tài)面對國際高教競爭，挹注資源為教育注入活水，也許還有機(jī)會(huì)救教育一把。以臺(tái)灣數(shù)十年的人才資源，若能和大陸展開既競爭又合作的關(guān)系，不用政治思維去框限教學(xué)內(nèi)容，臺(tái)灣教育或能有浴火重生的機(jī)會(huì)。否則，若對學(xué)界的不滿置若罔聞，愚頑地要用政治踐踏大學(xué)校園，蔡當(dāng)局勢將付出嚴(yán)重的代價(jià)。

　　  如果“府”“院”高層仍然要任命一個(gè)唯唯諾諾、只看政治臉色的人出任“教長”，那就等于用鐵鏈把臺(tái)灣的教育拴在黑牢，難見天日。潘文忠出任“教長”，是一次拙劣的選擇；吳茂昆的任命，則是一個(gè)瘋狂而失敗的賭注。至于下一個(gè)人選能否把臺(tái)灣的教育帶回上升的臺(tái)階，則在蔡、賴兩人的一念之間。