美國(guó)總統(tǒng)特朗普不久前簽署了“臺(tái)灣旅行法”，中國(guó)多個(gè)部門迅速表示堅(jiān)決反對(duì)這一做法，稱該法案嚴(yán)重違反一個(gè)中國(guó)原則和中美三個(gè)聯(lián)合公報(bào)規(guī)定，敦促美方糾正錯(cuò)誤。而美國(guó)國(guó)務(wù)院東亞暨太平洋事務(wù)局副助理國(guó)務(wù)卿黃之瀚卻在之后訪問臺(tái)灣，成為“臺(tái)旅法”簽署后首個(gè)訪臺(tái)的美國(guó)高官。如果我們認(rèn)真解讀和比較該法案的文字與中美聯(lián)合公報(bào)的文字的話，毫無疑問，美國(guó)已經(jīng)違反了其按照三個(gè)公報(bào)承諾的國(guó)際法義務(wù)。
“臺(tái)灣旅行法”聲稱以1979年通過的“與臺(tái)灣關(guān)系法”為基礎(chǔ)，但實(shí)質(zhì)上已經(jīng)超出了后者的范圍。“與臺(tái)灣關(guān)系法”沒有直接或者間接地將臺(tái)灣視為一個(gè)國(guó)家性質(zhì)的主體，因?yàn)檫@是中美三個(gè)聯(lián)合公報(bào)明確禁止的。但是，“臺(tái)灣旅行法”第2條第(5)款已經(jīng)實(shí)際上將臺(tái)灣視為國(guó)家，并對(duì)臺(tái)灣直接或者間接地使用了國(guó)家(country)一詞。
為了建立外交關(guān)系，中美之間先后簽署了三個(gè)聯(lián)合公報(bào)。這些公報(bào)都反復(fù)強(qiáng)調(diào)，特別是美國(guó)明確承認(rèn)：臺(tái)灣是中國(guó)的一部分，世界上只有一個(gè)中國(guó)。1982年的聯(lián)合公報(bào)更明確聲明：美國(guó)無意侵犯中國(guó)主權(quán)和領(lǐng)土完整，無意干涉中國(guó)內(nèi)政，無意執(zhí)行“兩個(gè)中國(guó)”或者“一中一臺(tái)”政策。這些公報(bào)的中英文版本一致，表述同樣立場(chǎng)。
《維也納條約法公約》第一條對(duì)“條約”的定義是，不論名稱如何，國(guó)家間簽署的受國(guó)際法管轄的書面協(xié)定都是條約。國(guó)家當(dāng)然必須承擔(dān)條約義務(wù)。中美之間的三個(gè)聯(lián)合公報(bào)都是國(guó)際條約，美國(guó)必須履行其承擔(dān)的國(guó)際法義務(wù)。
其實(shí)美國(guó)制定“與臺(tái)灣關(guān)系法”時(shí)已經(jīng)違反了中美聯(lián)合公報(bào)的內(nèi)容和義務(wù)。1979年的“與臺(tái)灣關(guān)系法”第2條第(3)款也以美國(guó)國(guó)會(huì)的結(jié)論和政策聲明方式宣稱：美國(guó)與中國(guó)建交是建立在以和平方式解決臺(tái)灣問題的期望之上。事實(shí)上，1978年的中美建交公報(bào)中，不論是雙方共識(shí)還是單方聲明都沒有任何直接或者間接地做出中國(guó)只能和平解決臺(tái)灣問題的承諾，美國(guó)也沒有做出和平解決臺(tái)灣問題是中美建交前提的聲明。自此以后，美國(guó)一直在對(duì)臺(tái)軍售以及武力干涉臺(tái)灣問題上打擦邊球。
這次的“臺(tái)灣旅行法”實(shí)際上就是“與臺(tái)灣關(guān)系法”類似手段的復(fù)制和重新使用。特別需要指出的是，“臺(tái)灣旅行法”第2條第(2)和(3)款再次直接或者間接宣稱“中國(guó)對(duì)臺(tái)灣的任何制裁以及非和平手段都構(gòu)成國(guó)際事務(wù)且會(huì)引起美國(guó)嚴(yán)重關(guān)注”。這樣的立場(chǎng)和政策聲明都是對(duì)中國(guó)內(nèi)政的干涉，在中美聯(lián)合公報(bào)，特別是1978年的建交公報(bào)中沒有任何法律依據(jù)。
美國(guó)的“與臺(tái)灣關(guān)系法”和“臺(tái)灣旅行法”都違反了美國(guó)的條約義務(wù)。中國(guó)大致有三種應(yīng)對(duì)選擇，分別討論如下：
一是像對(duì)付“與臺(tái)灣關(guān)系法”一樣，通過與美國(guó)政府的磋商和溝通限制“臺(tái)灣旅行法”的負(fù)面效應(yīng)。
二是選擇在國(guó)際法院告美國(guó)政府違反其三個(gè)聯(lián)合聲明應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。
三是選擇單邊行動(dòng)，即不理睬美國(guó)國(guó)內(nèi)法律的后果和影響，通過包括武力在內(nèi)的各種手段，以自己認(rèn)為合適的時(shí)間、方式和理由解決臺(tái)灣問題。
在以上三種選擇中，中國(guó)已經(jīng)在實(shí)踐中采取了第一種選擇，同時(shí)也在為第三種選擇做準(zhǔn)備。筆者同時(shí)認(rèn)為不妨試試第二種選擇，畢竟美國(guó)在國(guó)際法院的記錄不佳，輸過幾起案件。(作者是澳門大學(xué)法學(xué)院講座教授、研究生院院長(zhǎng))
