《上海傳媒發(fā)展報(bào)告(2018)》指出—— 兩岸社交媒介使用差異導(dǎo)致溝通難度較大

　　人民網(wǎng)訊 (記者 常紅)近日，上海社會(huì)科學(xué)院、社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社共同發(fā)布了《上海藍(lán)皮書：上海傳媒發(fā)展報(bào)告(2018)》。藍(lán)皮書指出，由于所使用的社交媒介不一樣，輿論場(chǎng)不同，兩岸當(dāng)前溝通難度較大。自媒體時(shí)代到來后，從理論上說兩岸同胞可以直接溝通，但現(xiàn)實(shí)是溝通較少也較難。

　　報(bào)告指出，在臺(tái)灣的新媒體陣營中，line、臉書和PTT為主要平臺(tái)。Facebook使用率高達(dá)65%，在2014年的反服貿(mào)運(yùn)動(dòng)以及2016年大選中起到了十分重要的作用。微信使用率僅1%，在兩岸間為重要社交平臺(tái)。而大陸主要社交媒介是微信，日活躍用戶數(shù)為7億。新媒體網(wǎng)絡(luò)互通時(shí)代，兩岸所使用的媒介幾乎不一樣。

　　同時(shí)兩岸各擁有兩個(gè)輿論場(chǎng)，各自不同，加起來是四個(gè)不同的輿論場(chǎng)。大陸民間輿論場(chǎng)快速膨脹對(duì)官方聲音形成沖擊。政府的輿論引導(dǎo)稍顯得應(yīng)接不暇。官方輿論轉(zhuǎn)而軟化且以政治社會(huì)化形式出現(xiàn)，如《人民日?qǐng)?bào)》辦的俠客島、上海的澎湃新聞，不再以官方名稱和官方語氣出現(xiàn)，且不局限于官方話題，轉(zhuǎn)而以名稱“軟”，方式新媒體化、青年化，語言及議題角度更民間化的形式出現(xiàn)。而臺(tái)灣輿論也形成了兩個(gè)輿論場(chǎng)。但非官方輿論場(chǎng)和民間輿論場(chǎng)，而是政治輿論場(chǎng)和社會(huì)生活與安全輿論場(chǎng)。“2015年臺(tái)灣輿情報(bào)告顯示，社會(huì)討論前20位的話題，首先是社會(huì)議題(20%)、公共安全(20%)、食品安全(15%)；其次是臺(tái)灣政治包括選舉(10%)、貪瀆(5%)、政黨角力(5%)三個(gè)子議題共占(20%)；再次是兩岸關(guān)系及對(duì)外事務(wù)(5%)、島外新聞(5%)、防務(wù)安全(5%)、教育政策(5%)及影劇娛樂(5%)”。純選舉的信息為10%，政治信息共占20%，而社會(huì)議題、食品安全、公共安全及防務(wù)安全占60%。因此形成了政黨角力與社會(huì)安全兩個(gè)輿論場(chǎng)。因此大陸為官方政策與民間生活，臺(tái)灣為政黨角力與社會(huì)安全，加起來共四個(gè)輿論場(chǎng)。大陸與臺(tái)灣各議各題，甚至臺(tái)灣為Facebook全球化占有率最高地區(qū)，但其輿論場(chǎng)沒有被全球化。只有5%的島外議題，議題討論呈現(xiàn)內(nèi)向性及全島性。大陸與臺(tái)灣所使用的社交平臺(tái)不同，所討論的話題也均未全球化，沒有一致話題，也沒有共同的輿論場(chǎng)，雙方很難形成溝通。雙方在出現(xiàn)矛盾與危機(jī)時(shí)話題一致，而輿論場(chǎng)不同，仍然是各說各話。如每年圍繞“二二八事件”所展開的爭議，以及曾經(jīng)討論現(xiàn)仍然余熱未消的“茶葉蛋事件”、“周子瑜事件”、“反服貿(mào)”學(xué)生運(yùn)動(dòng)均是雙方各自討論得很熱鬧，但并沒有形成廣泛對(duì)話。

　　報(bào)告認(rèn)為，從雙方輿論討論熱點(diǎn)來看，也存在共同特點(diǎn)，即對(duì)青年話題尤其青年價(jià)值觀相關(guān)話題關(guān)注度均較高，如高中課綱事件、周子瑜道歉事件等。因此，大陸輿論可以適時(shí)嘗試拋出與兩岸青年價(jià)值觀相關(guān)話題，讓話題來碰撞輿論場(chǎng)間相隔的墻壁。同時(shí)也可以用民間較活躍的經(jīng)濟(jì)交流來帶動(dòng)輿論溝通。

原標(biāo)題：兩岸社交媒介使用差異導(dǎo)致溝通難度較大

原鏈接：http://www.chinanews.com/tw/2018/04-05/8484237.shtml