王寶強離婚后首次公開亮相

　　王寶強和馬蓉的離婚官司硬生生地?fù)屃藠W運會的風(fēng)頭，雖然這場官司離塵埃落定的日子還遠(yuǎn)，但人們很關(guān)注馬蓉有沒有轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，關(guān)注王寶強在分割財產(chǎn)中能拿多少錢。

　　10月9日，最高法發(fā)布第14批指導(dǎo)性案例，其中第66號指導(dǎo)性案例涉及到離婚時一方當(dāng)事人隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財產(chǎn)的，離婚分割夫妻共同財產(chǎn)時可以少分或者不分。

　　這個指導(dǎo)性案例剛發(fā)布，網(wǎng)絡(luò)上就紛紛出現(xiàn)各種“凈身出戶”的帖子，有些文章宣稱說，離婚時轉(zhuǎn)移財產(chǎn)可以直接被判凈身出戶，甚至有些文章直呼法院在為王寶強做主。嚴(yán)格來講，這件指導(dǎo)性案例不是凈身出戶那么簡單。

　　其實，離婚時“凈身出戶”或者少分財產(chǎn)并不是這個指導(dǎo)性案例的核心或首創(chuàng)。我國婚姻法第47條明確規(guī)定：離婚時，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財產(chǎn)的，分割夫妻共同財產(chǎn)時，對隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分。所謂的不分就是我們俗稱的凈身出戶。所以，現(xiàn)在高呼終于可以通過凈身出戶來懲罰一方當(dāng)事人的說法顯然過于幼稚。同時，指導(dǎo)性案例制度的目的在于統(tǒng)一法律適用，實現(xiàn)同案同判，而不是西方英美法系國家中的先例制度，可以創(chuàng)設(shè)新的法律規(guī)定。因此這個指導(dǎo)性案例的意義更在于鼓勵法院在類似的情況可以少分或不分，以此懲戒侵害夫妻共同財產(chǎn)的非法行為，保護家庭成員的合法財產(chǎn)權(quán)益。

　　對“離婚時”的解釋是這個指導(dǎo)性案例的關(guān)鍵指向。在離婚案件中，對隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財產(chǎn)的界定有一個關(guān)鍵的時間前提：離婚時。那么上述行為只有發(fā)生在離婚時才能成為少分或不分財產(chǎn)的理由，但是“離婚時”這個概念并不清晰。這個指導(dǎo)性案例的裁判要點明確指出，離婚時是指“一方在離婚訴訟期間或離婚訴訟前”，最高法發(fā)布案例的說明中認(rèn)為這個指導(dǎo)性案例從婚姻法的立法目的和立法原意出發(fā)，對婚姻法第47條規(guī)定的“離婚時”作出了合理解釋。因此這個指導(dǎo)性案例只是將適用少分或不分這種情況的時間條件進行了明晰化，更有利于在司法實踐中提供參考。

　　這個指導(dǎo)性案例的解釋在解決了部分問題時又制造了新的問題。這項指導(dǎo)性案例將“離婚時”界定為兩個時段，一個是離婚訴訟期間，一個是離婚訴訟前。對于前者而言，這個時間段具有一定封閉性和明確性，從起訴時就可以視為離婚訴訟期間的開端。但是生活中經(jīng)常出現(xiàn)幾次離婚訴訟才能最終離婚的情況，比如這個指導(dǎo)性案例中的情況就是如此。那么，這個離婚訴訟期間是否包括兩次的訴訟期間？根據(jù)指導(dǎo)性案例中的裁判理由我們可以推出這個期間僅限于本次訴訟。對于后者而言，“離婚訴訟前”這個時間段具有開放性和不確定性，離婚訴訟之前的時間截止點是否存在。在指導(dǎo)性案例中，雷某在2014年3月起訴要求與宋某離婚，經(jīng)法院駁回后，雙方感情未見好轉(zhuǎn)。2015年1月，雷某再次訴至法院要求離婚。因此，離婚訴訟之前是指2015年1月之前，案件中涉及到的轉(zhuǎn)移財產(chǎn)行為發(fā)生于2013年4月30日，是否離婚訴訟之前的任何時間段的婚姻法第47條的行為都可以認(rèn)定，如果可以的話，這個時間段不僅過長，導(dǎo)致這個時間條件沒有存在的意義，而且也不符合第47條的立法原意。

　　凈身出戶的說法表明了人們的某種愿望，希望在離婚時多一些尊重，少一些算計，為婚姻留一些體面，但是解決利益紛爭的法律更注重劃清權(quán)利義務(wù)的界限。

　?。ㄗ髡呦导执髮W(xué)法學(xué)院副教授 侯學(xué)賓）