中新網(wǎng)客戶端北京1月9日電(王昊)1月8日晚，CBA紀(jì)律與爭(zhēng)議解決委員會(huì)在聯(lián)賽官網(wǎng)發(fā)布情況通報(bào)，公布了針對(duì)北京隊(duì)投訴深圳俱樂(lè)部總經(jīng)理王玨在賽前違規(guī)接觸競(jìng)賽巡視員方偉的調(diào)查結(jié)果。投訴被駁的結(jié)果給北京隊(duì)來(lái)很大的輿論壓力，深圳隊(duì)也因此前網(wǎng)絡(luò)流傳的不實(shí)信息聲譽(yù)受損——可以說(shuō)，這次投訴沒(méi)有一方是贏家。

　　“接觸風(fēng)波”源于2018年12月28日的一場(chǎng)聯(lián)賽，北京隊(duì)主場(chǎng)83比93負(fù)于深圳。比賽結(jié)束次日晚，北京隊(duì)在其媒體微信群貼出相關(guān)內(nèi)容，稱賽前深圳俱樂(lè)部總經(jīng)理王玨和競(jìng)賽巡視員方偉涉嫌違規(guī)接觸，并在群里公布了球場(chǎng)內(nèi)監(jiān)控視頻截圖。隨后北京隊(duì)向聯(lián)賽紀(jì)律委員會(huì)提交投訴。

　　深圳隊(duì)迅速做出回應(yīng)，直言“清者自清”，并解釋王玨是接到方偉電話才去找他的，兩人談話內(nèi)容是方偉要求深圳隊(duì)管理好家屬席，避免和主隊(duì)球迷發(fā)生沖突。

體育記者在微博中上傳了體育館監(jiān)控錄像翻拍截圖。

　　在紀(jì)律委員會(huì)發(fā)布的詳細(xì)處理決定中可以看到，針對(duì)北京這次的投訴，籃協(xié)召集了北京隊(duì)和深圳隊(duì)的相關(guān)當(dāng)事人、競(jìng)賽巡視員方偉、當(dāng)場(chǎng)比賽的裁判和技術(shù)官員等，搜集了五棵松體育館的監(jiān)控錄像和相關(guān)人員的電話、微信記錄，并組織了資深裁判員對(duì)整場(chǎng)比賽裁判的判罰進(jìn)行了評(píng)估。

　　紀(jì)律委員會(huì)認(rèn)為當(dāng)場(chǎng)比賽裁判判罰雖有錯(cuò)誤，但在合理范圍內(nèi)，錯(cuò)誤判罰多為對(duì)北京隊(duì)有利，且聯(lián)賽的紀(jì)律準(zhǔn)則并沒(méi)有明確規(guī)定聯(lián)賽官員在賽前不能和俱樂(lè)部接觸，所以深圳隊(duì)并沒(méi)有違規(guī)。這一調(diào)查結(jié)果公布后，深圳隊(duì)官方微信公眾號(hào)發(fā)布題為《清者自清：會(huì)面不違規(guī)，判罰沒(méi)占便宜》的文章。而截至記者發(fā)稿時(shí)，北京隊(duì)方面還沒(méi)做出任何表態(tài)。

CBA聯(lián)賽官網(wǎng)公布的紀(jì)律委員會(huì)情況通報(bào)全文截圖。

　　風(fēng)波看似塵埃落定，但喧囂背后，北京隊(duì)和深圳隊(duì)實(shí)際上都不算贏家。

　　在紀(jì)律委員會(huì)沒(méi)有公布調(diào)查結(jié)果以前，就有人質(zhì)疑北京隊(duì)的相關(guān)處理方式。向籃協(xié)提交投訴前，在自己球隊(duì)媒體群“放料”，而后一些媒體人通過(guò)個(gè)人社交媒體將這些內(nèi)容發(fā)布出去。這一定程度上導(dǎo)致了在傳播過(guò)程中出現(xiàn)偏差，有自媒體甚至在文章標(biāo)題直指深圳隊(duì)賽前私通裁判。這顯然是假消息。

　　在籃協(xié)的詳細(xì)處理決定中可以看到，北京隊(duì)提交了一份名為“2018—2019CBA北京主場(chǎng)對(duì)陣深圳錯(cuò)判視頻”的文件，用于證明北京隊(duì)在本場(chǎng)比賽中的成績(jī)受到了判罰因素的影響。實(shí)際上，在CBA聯(lián)賽中球隊(duì)質(zhì)疑裁判判罰并不少見(jiàn)，但這種操作還是第一次出現(xiàn)。

網(wǎng)絡(luò)自媒體報(bào)道截圖，該報(bào)道將接觸聯(lián)賽巡視員誤傳為接觸裁判。

　　確實(shí)，這一次投訴風(fēng)波讓人看到了以前聯(lián)賽沒(méi)觸及到的一個(gè)盲區(qū)，為聯(lián)賽職業(yè)化做了一定貢獻(xiàn)，但球隊(duì)采取的方式是否職業(yè)，值得商榷。在被判定投訴無(wú)效后，網(wǎng)絡(luò)上針對(duì)北京隊(duì)的質(zhì)疑聲越來(lái)越多，如果當(dāng)時(shí)能夠直接明確發(fā)布消息、提交投訴，也不至于在輿論上如此被動(dòng)。

　　那么深圳隊(duì)就贏了嗎？也不是。比賽當(dāng)天晚上，深圳俱樂(lè)部總經(jīng)理和聯(lián)賽巡視員賽前見(jiàn)面的消息傳出以后，經(jīng)過(guò)發(fā)酵，演變出了不少假消息，讓人很容易先入為主，認(rèn)為深圳隊(duì)跟裁判違規(guī)接觸，才取得了比賽的勝利，這對(duì)于一支競(jìng)技體育隊(duì)伍的聲譽(yù)是很?chē)?yán)重的損害。

　　在紀(jì)律委員會(huì)調(diào)查結(jié)果發(fā)布以后，深圳隊(duì)官方微信公眾號(hào)發(fā)布題為《清者自清：會(huì)面不違規(guī)，判罰沒(méi)占便宜》的文章，就在摘要中調(diào)侃“首鋼兄弟俱樂(lè)部能不能把去京接受調(diào)查的往返機(jī)票給報(bào)了”。雖然是玩笑話，但如果今后這類(lèi)的投訴越來(lái)越多，牽涉的費(fèi)用和精力等，也會(huì)是一個(gè)不得不考慮的問(wèn)題。

深圳隊(duì)官方微信賬號(hào)推送截圖。

　　有媒體人就此提出建議，希望CBA需要建全球隊(duì)舉報(bào)機(jī)制，若認(rèn)定舉報(bào)方的舉辦內(nèi)容不符合事實(shí)或沒(méi)有根據(jù)，可推出制度讓球隊(duì)強(qiáng)行公示并道歉。同時(shí)建立儲(chǔ)備金制度，給予調(diào)查處理事件的相關(guān)工作人員及“受害俱樂(lè)部”金錢(qián)補(bǔ)償(類(lèi)比輸官司出訴訟費(fèi))。

　　值得肯定的是，中國(guó)籃協(xié)很快在CBA聯(lián)賽官網(wǎng)發(fā)布消息，宣布紀(jì)律委員會(huì)接到投訴開(kāi)始調(diào)查。在8日晚公布調(diào)查結(jié)果的同時(shí)，公開(kāi)了13頁(yè)的PDF文件，詳細(xì)呈現(xiàn)了本次調(diào)查的細(xì)節(jié)，內(nèi)容有說(shuō)服力，值得點(diǎn)贊。但“接觸事件”的發(fā)生，本身仍舊說(shuō)明了聯(lián)賽的相關(guān)制度規(guī)定還不夠細(xì)致。

　　在調(diào)查結(jié)果公示中，紀(jì)律委員會(huì)“建議CBA公司進(jìn)一步完善競(jìng)賽巡視員工作制度”，希望這不會(huì)是一句空話。只因唯有如此，才能避免今后出現(xiàn)更多這樣兩支球隊(duì)雙輸?shù)念?lèi)似事件。(完)